Pasivo: «Que implica falta de acción o de actuación».

Real Academia de la Lengua Española

Con todo lo que llevamos aprendido sobre gestión pasiva e indexación en los últimos años, puede parecernos raro pero un fondo de gestión pasiva puede no ser indexado y un fondo indexado puede no ser pasivo del todo. Esto se debe al hecho de que el gestor de un fondo de inversión es quien decide qué se compra y qué se vende en cada momento, le ponga el nombre que le ponga a su producto. Es decir, la rotación de activos la decide el gestor del fondo, replique o no a un índice en concreto.

La inversión indexada fue inventada en 1971 por un joven llamado William Fouse, quien recaló en Wells Fargo y propuso la idea del primer fondo indexado al S&P500. En lugar de usar la idea original de Fouse, el banco decidió crear un fondo indexado a las 1500 acciones del mercado americano en aquel momento, pero en vez de ponderarlas por capitalización, les dio el mismo peso a todas.

Aquel fondo fue un desastre porque para mantener la cartera y sus porcentajes, los gastos fueron superiores a los de un fondo medio de gestión activa. Hubo que esperar hasta 1973 para que Wells Fargo llevara a cabo la idea original de Fouse y creara el primer fondo indexado al S&P500. Este fondo no estaba disponible para el público en general, y en 1976, John Bogle y Vanguard Group ofrecieron el primer fondo indexado para tod@s.

Pero, ¿quién inventó la gestión pasiva? ¿Disponemos de algún documento escrito por su inventor para que nos la pueda definir según su criterio inicial? ¿Quién puede decirte qué es gestión pasiva o qué no lo es? ¿Dispone alguien de la potestad o competencia para sancionar su definición?

Me temo que las anteriores preguntas no tienen respuesta, así que me he remitido a la Real Academia de la Lengua Española para que nos ayude. Y su definición la tienes citada al inicio de esta entrada: la gestión pasiva, también en mi opinión, es aquella que implica falta de acción o de actuación.

Como lo anterior te puede parecer una opinión personal por mi parte o una simple adaptación a las finanzas de lo definido por unos académicos humanistas, quiero ofrecerte un par de motivos más para que entiendas mi opinión al respecto.

1. Motivo científico.

Para valorar la pasividad de los fondos de inversión vamos a consultar el ratio de rotación de activos (Turnover Portfolio en inglés) de tres fondos de inversión.

El primero se trata del Voya Corporate Leaders, un fondo no indexado pero que yo considero de gestión pasiva. Los motivos los tienes en la entrada que publiqué sobre el Voya.

El segundo es el Vanguard 500 Index Fund, uno de los fondos indexados más eficientes del mundo.

El tercero es el Vanguard Small Caps Value Index Fund, un fondo indexado de referencia que replica a un índice de acciones pequeñas y de estilo value.

Pues bien, según los datos proporcionados por Morningstar USA, los annual turnover de los fondos 1, 2 y 3 respectivamente son 0%, 4% y 18%. Es decir, uno de ellos no compra ni vende nada nunca, el segundo casi nunca, y el tercero rota una quinta parte de la cartera anualmente. Y yo me (te) pregunto, ¿cuál de los tres ratios implica una mayor falta de acción o de actuación? Y por consiguiente, ¿cuál de los tres es más pasivo?

Podemos dejar que nuestro ego suba hasta el cielo, y querer llevar razón a toda costa, pero los datos están ahí para nosotros, y nuestra responsabilidad es interpretarlos. La pasividad, llevada al límite, es 100% propio del Voya Corporate Leaders, casi perfecta en el Vanguard 500, y muy buena en el Vanguard SCV, pero si hubiera que elegir el representante de la pasividad, sería el primero de ellos el que obtendría tal galardón.

Como he dicho antes, nadie tiene la potestad de imponer una definición de gestión pasiva. Yo tampoco. Así que te animo a que lo reflexiones y elijas la tuya propia con tu criterio personal.

2. Motivo académico financiero.

Hablar de un seguidor, creyente y divulgador de la inversión pasiva e indexada es hablar de William Bernstein. Ha escrito varios de los mejores libros referidos al tema y es uno de los bogleheads más activos y respetados.

Los cuatro pilares de la inversión es una joya de lectura obligatoria, y en la página 328 disponemos de un par de párrafos muy gráficos que nos ayudan a profundizar más en los conceptos de pasividad e indexación.

En el primer párrafo se refiere a cómo un fondo puede ser pasivo pero no indexado:

«Existen fondos americanos que no son fondos indexados auténticos, porque sería demasiado gravoso poseer las 7000 acciones del índice. En lugar de eso, estos fondos poseen una muestra representativa del mercado, de ahí que no sigan a los índices precisamente. El término exacto de tal fondo es denominarlo como un fondo gestionado pasivamente, esto es un fondo que posee algunas, pero no todas, las acciones de un índice, o aquellas que cumplen ciertos requisitos».

En este otro párrafo expone cómo un fondo indexado puede no ser pasivo:

«Por otro lado, un fondo S&P500 es casi siempre un fondo indexado, porque posee la totalidad de las 500 acciones del índice, pero no es un fondo gestionado pasivamente. De hecho es un fondo gestionado muy activamente por el comité de selección de Standard & Poors, cuyos miembros determinan la composición del mismo».

Pues ya ves, hay diferencia entre estar indexado y ser pasivo. Lo dicen los miembros de la RAE, lo dicen los ratios de los mismos fondos y nos lo aclara también una eminencia en lo que a indexación y gestión pasiva se refiere.

Pero ahora déjame saber cuál es tu opinión sobre el tema. ¿Te ha parecido clara la diferencia o crees que sigue ofreciendo confusión? ¿Coincides conmigo en separar los conceptos de indexación y de gestión pasiva, aunque existan fondos que cumplan ambos dos? ¿No crees que el secreto del éxito del Voya Fund es precisamente su inmaculada pasividad?

Como siempre, un abrazo grande.

–