3 buenas razones para cambiar el asset allocation de tu cartera pasiva

asset-allocation-inteligentePor norma general, cuanto menos se toque la cartera de inversión mucho mejor. Mejor porque ahorras en gastos. Mejor porque evitas cometer errores debido a decisiones impulsivas. Mejor porque evitas tocar algo previamente estudiado y programado y que, en principio, tenía toda tu confianza de ser una opción ideal para ti. Pero seguir fuerte en el camino no está reñido con la flexibilidad, ni con la razón. Es posible que te encuentres con alguna de estas tres circunstancias que podrían aconsejar cambios en el diseño de tu portafolio:

1. Tu objetivo ha sido sobrepasado claramente.

Imagina que te has marcado una meta de 300000€ de cartera para complementar tu jubilación, plan de pensión, prejubilación, renta vitalicia del seguro de vida, etc…, y que a diez años de tu retiro, tu cartera, gracias a una burbuja de renta variable, ha llegado a la cifra de 350000€. ¿Para qué seguir arriesgando? ¿Para qué sobreponderar la cartera de renta variable?

Podría ser que la burbuja estallara y que se llevara por delante la rentabilidad ganada a pulso durante años, y que tu cartera volviera a ponerse por debajo de tu objetivo final.

Si se da el caso, mejor replegar filas y reducir la volatilidad de la cartera con más bonos de corto plazo. Un portafolio pasivo de 25% acciones y 75% bonos es capaz de mantener la suficiente fuerza como para que tu dinero no se esfume por efecto de la inflación.

2. Los miembros de la familia ya no son los mismos.

Puede que te hayas marcado un objetivo pensando en ti y tu pareja. Pero puede también que alguno de tus hijos te proponga quedarse en casa una larga temporada, o que tus padres se muden a tu casa, o que algún familiar enferme y la situación familiar cambie.

También se puede dar el caso contrario, que esperes que tu cartera complemente los ingresos de una familia de seis y al final solo sean dos las bocas que alimentar.

En cualquier caso, si la situación del gasto familiar cambia, es posible que una cartera muy volátil sea demasiado riesgo para mantener a más personas. O una cartera más conservadora podría ser poca cosa si al final tus gastos se reducen por circunstancias de la vida.

3. Te has dado cuenta de que no eres tan valiente como creías.

Si cuando te planteaste el asset allocation de tu cartera pensaste: “A mí no me da miedo la bolsa, así que no necesito bonos“, puede que fueses sincero contigo mismo, pero también puede que no lo pensaras del todo bien. De repente llega una bajada pronunciada y las noticias se llenan de titulares pesimistas, tragas saliva y te arrepientes de haber tomado tan arriesgada decisión.

No hay problema, cualquiera se puede equivocar. Replantea tu aversión a la volatilidad, y pon una buena cantidad de bonos en tu vida. Sentirse bien es parte del éxito inversor, y el miedo es el peor amigo del éxito. Diversifica tu cartera lo suficiente como para no entrar en estado de alerta y podrás disfrutar de ella simplemente por no tener que mirarla.

No existe la fórmula mágica, le pongan el nombre que le pongan. Tu reto consiste en averiguar la fórmula que se adapta mejor a ti, y a tu situación personal.

Comments

  1. brownehead dice:

    Chapéu Antonio! Yo lo resumiría en una frase: Cambia el asset allocation solo si cambian tus circunstancias, no si cambia el mercado.

  2. Roberto Carlos dice:

    Hola Antonio,

    yo empiezo a plantearme dudas con el punto 3.

    Llevo en bolsa desde el año 96 siempre con el 100% en bolsa, al principio porque era joven y tenía trabajo y ahora porque no tengo trabajo y es mi medio de vida.

    Mi TAE en estos 19 años está casi en el 10% mis gastos suponen el 3% más o menos. Los dividendos más o menos cubrirán el 138% de mis gastos este año.

    Sin compromiso ninguno, ¿cuándo empezarías tu pasarte a los bonos poco a poco? Yo lo tengo pensado hacer cuando alcance el 200% de mis gastos por los ingresos por dividendos. ¿Te parece esperar demasiado?

    PD: No hace falta que contestes si te ves en un compromiso.

    Saludos.

    • Antonio R. Rico dice:

      Hola Roberto Carlos, gracias por tu comentario y por la confianza.

      Me voy a comprometer hasta el punto que yo pienso que no sobrepaso el límite auto-permitido:

      1. Un 10% a 20 años es ni más ni menos que la rentabilidad esperada media de la bolsa, así que felicidades.
      2. Tu aversión a la volatilidad es baja porque, a diferencia de muchos de los visitantes de este blog que han optado por la cartera pasiva que aquí se describe, tú has superado sin despeinarte crisis bursátiles de aupa.
      3. Dicho lo anterior, tu situación ha cambiado mucho ya que eres 20 años menos joven y no tienes trabajo.
      4. Si tus dividendos cubren el 138% de tus gastos, una cartera con un 40% de bonos también lo haría, pero resultando una cartera más segura en lo que respecta a los movimientos del mercado.
      5. Incluyendo algo de bonos no quitas que la parte de acciones siga creciendo si así lo marca el mercado.

      Esto es todo cuanto podemos leer. El resto debe salir de ti, aunque tanto por tu trayectoria como por tu consulta te auguro sensatez en la decisión. Me gusta que no le des más importancia al timbre que a la bicicleta… 🙂

      Un saludo.

      • Roberto Carlos dice:

        Hola Antonio,

        primero de nada, muchas gracias por contestar.

        No se porqué, me inspiras y trasmites confianza. Aunque, yo tengo mi propia solución para el tema, me interesaba mucho ver tu versión ya que me gusta mucho tu sistema y manera de ver las inversiones.

        Tengo que reconocer que hace unos años estuve tentado por tu sistema de “carteras para vagos” (tengo que reconocer que lo soy bastante), pero claro, el bagaje del mío, también tengo que reconocer, aunque quede feo decirlo, que no está nada mal.

        Pero ahora, las dudas entre volverme más tranquilo o seguir aprovechando el tirón me tienen en vilo. Y en estas andamos.

        Un tema que no te comenté y creo importante es que aún acabo de cumplir 40 años hace poco y calculo que me quedaran otros 60 años como inversor. jejeje.

        Creo que todavía no voy a usar la regla de RF = Edad – 10, además veo que esa regla es para alguien que cuenta terminar sus días a la vez que su patrimonio y yo pretendo dejar la IF a mis futuras generaciones.

        No estaría mal, pasarme por la tierra dentro de 300 años y ver que tal les va a mis descendientes con el tinglado que les estoy intentando montar. Aunque, el dicho de que, a la tercera generación se funden los patrimonios mete miedo. jejeje.

        Lo dicho, muchas gracias por tus sabias palabras.

        Saludos.

        • Como haces para los impuestos en los dividendos? De donde vienen dichos dividendos? EEUU, Europa? De todo un poco?

          Estoy pensando hacer una cartera de dividendos y el tema de los impuestos lo tengo un poco atravesado ya que para USA me retienen un 30%.

          Gracias!

          • Roberto Carlos dice:

            Hola Daniel Sobrado,

            primero de nada me gustan mucho tus artículos en Inbestia y las fotos no están nada mal.

            – Como haces para los impuestos en los dividendos?

            Esta pregunta no la entiendo.

            – De donde vienen dichos dividendos? EEUU, Europa? De todo un poco?

            Vivo en España y los ingresos vienen por dividendos me vienen de países como USA, UK, FRANCIA, ESPAÑA, ISRAEL. Para esto deben retener en el país de origen y en España.

            – Estoy pensando hacer una cartera de dividendos y el tema de los impuestos lo tengo un poco atravesado ya que para USA me retienen un 30%.

            No sé donde eres residente actualmente, pero si eres NO residente en USA y cubres el W8-BEN que lo acredite, solo te retendrán el 15 % que luego al hacer la declaración de la renta en España podrás recuperar al cubrir el apartado de doble imposición internacional.

            Saludos.

        • Bruce dice:

          Hola Roberto Carlos,

          Si tienes una cartera diversificada que mas te da un bajon del mercado….si vives de los dividendos? Si tienes acciones con dividendos crecientes da igual las fluctuaciones de mercado.

          Aunque se que sigues a la Ocu… yo meteria dinero en ETFs que repartan dividendo con bajo coste del sp500 ” la superempresa” americana.

          Mira:
          http://www.rankia.com/blog/analisis-cogninvestivo/1149700-super-empresa-s-p-500-importancia-largo-plazo-bolsa

          saludos

          • Muchas veces nos obsesionamos con la diversificación, geográfica, broker, divisa…Leo comentarios de gente que invierte por dividendos que cuando llega a 20.000€ abre otra cuenta aunque esta te cubra hasta 100.000€ …..por seguridad, entonces esta gente si mantiene sus inversiones y llegan a tener 10.000.000€, ¿cuantos brokers necesitaran??

            Por otro lado cada vez tengo más claro, y si tienes que dejar herencia, más aún, que lo mejor es lo que propone Buffet de 10% Bonos corto plazo y 90% SP 500 (aqui podemos diversificar en europa también) pero no hace falta más.

            El vanguard SP500 UCITS es en Euros y reparte dividendos, si tienes una cartera de 1 millon de €, y vives de los dividendos, que mas te da que un año caiga un 40%….si a los dos años o tres valdrá el doble.

            Que puede pasar para que las 500 mayores empresas por capitalización quiebren? Si una quiebra…..meten a otra “super empresa en su lugar”…… Por eso invertir en indices es mas seguro, porque no quiebran.

            Yo personalmente cada vez estoy dirigiendo más mi inversión a este punto, indices de reparto…..para vivir de dividendos sin tener que vender y no depender de mi jubilación de los vaivenes del mercado (en el caso de indices o fondos indice de acumulación), prefiero que hacienda año tras año se lleve su parte. Siempre hemos invertido en depositos a plazo fijo sin importarnos que hacienda se lleve su 21% de los rendimientos, ¿porque ha de importarnos ahora con los dividendos?

            No se que pensaís, pero tal vez a veces nos complicamos la vida más de lo necesario, Warren Buffet ha hecho y tiene toda su fortuna en empresas Norte Americanas, y no tiene un portfolio superdiversificado con emergente, pacifico, europa, small caps, value…… Y no creo que tenga 20.000€ por broker….para sus 80.000 millones de dolares, ¿no creeis?

            Por cierto, nunca he encontrado por internet ni se habla del broker donde Buffet tiene depositadas sus acciones ¿alquien lo sabe? City bank??

            saludos y gracias a todos por enseñarme tantas cosas y compartir vivencias.

          • Roberto Carlos dice:

            Hola Bruce,

            – Si tienes una cartera diversificada que mas te da un bajón del mercado….si vives de los dividendos?

            El problema (bendito problema) es que mi cartera es más “valor” que de “dividendos”, es más, la revalorización desde el 2.013 es de un 179% sin embargo los dividendos solo han supuesto un 13% en estos 2 años y tres meses.

            Pasarme a renta fija o a indexarme a algún índice lo veo como matar la gallina de los huevos de oro.

            Saludos.

        • Dalamar dice:

          Muchas Gracias por la respuesta!

          Basicamente esa era la pregunta, que como gestionas los impuestos en tus dividendos, el W8-BEN sirve si tu pais tiene un acuerdo con USA, yo resido en Emiratos Arabes, donde no hay impuestos pero al no tener acuerdo, a mi me retienen un 30% sobre dividendos de USA.

          Despues para dividendos de otros paises hay que mirarlo caso por caso y si obtienes dividendos de muchas fuentes al final el gestionar los impuestos de los dividendos se convierte en una carga administrativa considerable.

          15% es razonable pero con 30% ya empieza a no compensar el hacer una cartera basada en dividendos, ya que te rompe bastante el crecimiento compuesto de la cartera, y con empresas growth vendiendo acciones para generar el equivalente a los dividendos puedes salir mejor.

          Saludos!

          • Indexpendenciafinanciera, eso de que los ETFs no quiebran…
            No se como funciona!

            Si tu tienes un ETF que replica el IBEX 35 y quiebra Telefonica, Inditex y Santander, por una megacrisis y el indice reemplaza a estas empresas por otras, te aseguro que el ETF que replica al indice ha perdido todo el dinero invertido en las empresas quebradas y tiene que comprar las nuevas, no te las van a dar gratis… por lo que el ETF no es tan fiel reflejo del Indice en esas circunstancias, al final un ETF es una cesta de acciones, las que valen cero, valen cero y ese dinero se ha perdido… Por supuesto el ETF no va a llegar a cero a no ser que ocurra algo apocaliptico, ya que es muy dificil que en un pais quiebren todas las mayores empresas… Habria que ver Siria que tal anda…

            Claro que luego entrarian en el ETF nuevas empresas que valdrian muy poco y como el pais tendria mucho por crecer con mano de obra muy barata etc… es posible que subiesen por encima de la media.

            Pero ahi nos ponemos en el Asset Allocation, lo que ha subido mucho se vende y se compra lo que ha bajado mucho.

          • Antonio R. Rico dice:

            El IBEX no es precisamente un índice ideal para que represente a tu cartera en el largo plazo. Como salir bien, pues puede, pero teniendo ETFs que replican las bolsas de toda la zona euro o de todo el mundo, ¿para qué limitarse al IBEX?

            ¿¿Tu argumento sería el mismo para el Vanguard Total World (VT)??

          • Lo voy a explicar de otra forma… Si yo replico el S&P por que puedo y me quiero ahorrar la comision y quiebran X empresas, esas acciones ya no las tengo y eso lo he perdido, entiendo que en un ETF ocurrira lo mismo.

            Ahora bien si en el indice despues llegan X empresas nuevas, tendre que poner dinero fresco para poder comprar esas acciones y seguir replicando al indice y entiendo que es la misma situacion con un ETF, pero no lo se exactamente y por eso lo comento.

            Lo de que si yo no invierto por miedo a mega crisis o no, eso ya no tiene nada que ver con lo que yo estoy comentando y tampoco si el Ibex ha subido 16% anual o lo ha hecho algun otro indice, estamos mezclando churras con merinas como se suele decir.

            Tampoco estoy intendo decir que tu sistema sea bueno o malo o mejor o peor que otro, solo digo que para mi en este caso concreto de la historia y por circunstancias concretas, los bonos del estado me parecen un activo a evitar en la cartera y probablemente a substituir por liquidez ya que la liquidez me parece que a dia de hoy tiene mejor ecuacion rentabilidad/riesgo/disponibilidad, pero vamos que es simplemente una opinion, tampoco quiero llevar razon en nada, mi unico objetivo es tomar las mejores decisiones con mi propia cartera y por eso comparto mis razonamientos con otros, para ver si hay argumentos en contra o a favor que me ayuden a entender si estoy en lo correcto o tengo que cambiar de estrategia, entre hacer dinero y llevar la razon me quedo con lo primero.

            Saludos!

          • Efectivamente el Ibex esta menos diversificado que un ETF mundial, pero la probabilidad de que el Ibex llegue a 0 es casi nula, menos es la de que ocurra en todo el mundo, pero para el caso es la misma teoria, si tienes un fondo a nivel mundial que invierte en 3 o 5 mil acciones, y hay una crisis masiva que acaba con la mitad de las empresas del mundo, pues lo mas probable es que el indice mundial llegue a valer un 10% o un 5% de lo que valia, pero despues cuando recuperen las empresas, las desaparecidas ya no estaran ahi, habran entrado otras nuevas en el ETF, y eso implica dinero nuevo para comprarlas segun vayan apareciendo, o se me escapa algo? Claro que todo esto es muy teorico, pero al final es lo mismo a mayor o menor escala, si una empresa de un ETF quiebra, eso lo has perdidom da igual que el ETF tenga 2 acciones o 10 mil.

        • Antonio R. Rico dice:

          Jejeje, eso es lo que “me va a dar más rabia de morirme”, no ver como progresa la humanidad en el futuro…

          Muchas gracias por tu seguimiento, aportación y tus palabras hacia mí. Espero tenerte más por aquí!!

  3. Hola,

    ¿Hablais de cambiar la composición sólo con cartera formada, una vez se ha llegado al objetivo final de cartera, o también en el camino, en función de la previsión de recorrido de la renta fija y renta variable?

    Un abrazo,
    CZD.

    • Amarion dice:

      Yo creo que no se trata tanto de variar “en función de la previsión de recorrido de la renta fija y renta variable” como en función de ti mismo y tus circunstancias. Siempre se dice que hay que trazar un plan y ser fiel a él, pero desde luego creo que no hay que ser dogmático, y que podemos cambiar el punto de vista por muchos motivos, como los que aquí se han comentado. Uno puede seguir siendo fiel a su estrategia aunque la adapte a su realidad. Lo que sí que hay que hacer es tener claro el objetivo y el camino y no dar bandazo sin sentido.

      • Yo por ejemplo tengo cero bonos ya que creo que los bonos estan manipulados por el QE de los bancos centrales y no deben de formal parte de mi cartera al no seguir la ley de la oferta y la demanda.

        Este es un caso que yo tambien pondria como excepcional, simplemente antes de tener bonos prefiero tener cash o algo alternativo, ya que los bonos no reflejan el riesgo real que el mercado les asiganaria si no hubiese cantidades ingentes de dinero comprando a cualquier precio.

        • Angelito dice:

          Pensar que los bonos están manipulados por el QE ( que lo están… ) y no pensar que las cuentas de las empresas también lo están…. cuando se han visto muchos ejemplos de ello.
          Entonces mejor meter el dinero en el colchón y vivir la vida loca.

          • Angelito, una cosa es que las cuentas de las empresas esten manipuladas y para eso hacemos de investigadores para ver si encontramos la verdad, y diversificamos, es una cosa… Y otra cosa no es que esten manipulados los datos macro y no interpretemos bien el riesgo, es que hay una inmensa mano comprando bonos sin parar hasta que llegan a dar resultados negativos, asi que el dia en el que las empresas no den resultados y tenga que pagarles a ellos por ser accionista, ese dia pues si… al colchon… para mi ese dia ha llegado en muchos bonos, las empresas todavia siguen estando manipuladas pero no hay un desequilibrio tan brutal en el mercado y dan ciertos resultados y rentabilidad, que bonos vale la pena tener ahora mismo? 1-2% por un riesgo considerabe? Yo no lo veo… Bonos en emergentes? Junks?

          • Antonio R. Rico dice:

            Efectivamente. Manipulado está todo lo que está relacionado con el dinero y su mercado. No invertir en un bono de largo plazo español por lo que comenta Daniel es igual de sensato que no invertir en Ejemplar S.A. La diversificación, una vez más, es clave para que no nos pillen con el carrito de los helados…

          • Yo ahi tengo que discrepar, Repsol puede tener las cuentas tan manipuladas como el estado manipula los datos macros.. pero no hay una inmensa cartera comprando acciones de Repsol que que suba y suba sin parar independientemente de que de o no rentabilidad y eso a dia de hoy si ocurre con los bonos soberanos.

        • Antonio R. Rico dice:

          Daniel,

          ¿Nos puedes explicar porqué piensas que, a largo plazo, la ley de la oferta y la demanda no influye en el mercado de bonos, y sí en el de acciones?
          Si tengo bonos de la zona euro de corto plazo, ¿en qué piensas que influye la manipulación que comentas para el inversor de largo plazo y el riesgo de su cartera?

          En realidad, ¿para qué quieres los bonos? ¿Para invertir con expectativas de revalorización? ¿Para reducir la volatilidad de la cartera? Depende mucho del uso que les des para confiar en ellos o no.

          • La ley de la oferta y la demanda si afecta, pero como hay una inmensa demanda de bonos por parte del QE, el precio esta distorsionado, por eso mismo creo que ahora no compensa tener bonos, sea para lo que sea, si es para reducir volatilidad prefiero tener cash ya que en teoria tengo menos riesgo, que eso es otra historia, ya que depende de la divisa, pero con bonos tambien tienes exposicion a la divisa.

            Si lo bonos soberanos no me dan rentabilidad, prefiero tener mas liquidez y menos exposicion a quiebras o a inflacion, al menos si se da el caso puedo tener mas agilidad si no tengo los activos atados a ningun instrumento a plazo, aunque sea corto.

            Yo veo que los bonos son interesantes en la cartera cuando su precio justifica el tener menos liquidez y el riesgo que representan, cuando alguien compra indiscriminadamente con la unica finalidad de aumentar su precio, digase el efecto del QE, no me interesa es instrumento.

            Y ojo que no son todos los bonos, pero lo cierto es que hay demasiados fondos y demasiadas carteras que tienen la obligacion de tener una parte en renta fija que llevan a que este efecto se propague por todos los bonos y si, tiene cierto efecto en la renta variable tambien, pero creo que no es tan acusado.

          • Daniel,

            Cuando hablo de que un indice no puede quebrar. Me refiero a que es casi imposible que llegue a valer 0. Por supuesto que si una empresa quiebra hay que reemplazarla.

            Invertir en indices dices que tiene riego por si viene una megacrisis que no se como tiene que ser ya que los indices han pasado guerras y catastrofes. Invertir en bonos tambien…ppor la manipulación. .. con ese optimismo que usas para invertir en que inviertes tu? En miel de abejas?

            En un futuro si invierto en un etf del sp500. Una crisis se puede llevar alguna o varias de las empresas mas grandes de USA pero sera remplazada por unas nuevas que daran mejor resultado a largo plazo. Esa es la mentalidad inversora!! No puedes pensar que van a llegar megacrisis ni mega manipulaciones sino en que inviertes que sea seguro ? En platanos? No porque si llega una mega plaga te fastidiara la cosecha.

            Respecto a lo que comentais del ibex. No se si sera un buen ejemplo pero la bolsa Española en los ultimos años ha crecido un 16% anual incluidos dicdividendos. El que invirtió hace 30 años y no ha estado pensando en megacrisis ni manipulaciones ahora sera rico.

          • Yo no he dicho que invertir en indices tenga riesgo, lo cual es una obviedad, yo lo que digo es que la teoria de que un ETF no puede quebrar y es mejor que una accion ya que si cae una empresa se reemplaza no tiene fundamento, un ETF no te ofrece ninguna proteccion sobre las quiebras, solo te ofrece diversificacion, lo cual yo no he dicho que sea mejor ni peor.

            Lo de la miel de abejas creo que es mas de otro blog, yo invierto en muchas cosas (diversifico) y no tengo aversion al riesgo, el hecho de que haya riesgo no me lleva a no invertir en algo, el riesgo esta en no saber en lo que inviertes no en que pueda quebrar o tener volatilidad.

            Lo que yo queria decir es que si inviertes en un ETF del S&P y quiebran unas empresas, entiendo que ese dinero se ha perdido, las nuevas empresas que entren en el ETF, como lo haran? Ya que hay que poner dinero sobre la mesa para que entren en el ETF, o no? Por ahi va mi razonamiento… Lo de megacrisis o no era un ejemplo para entender lo que estoy cuestionando, creo que se ha malinterpretado y hemos cambiado de tema.

          • Antonio R. Rico dice:

            La rentabilidad está relacionada con el riesgo. El IBEX es más volátil, por lo que a largo plazo no es de extrañar que tenga rentabilidades superiores, así como ocurre con emergentes, small caps,… Nada nuevo bajo el dios Sol… 🙂

          • Valentin dice:

            Daniel, un gusto poderte saludar aquí…

            Respecto a tu duda (hablo de cabeza):

            Lo que yo queria decir es que si inviertes en un ETF del S&P y quiebran unas empresas, entiendo que ese dinero se ha perdido, las nuevas empresas que entren en el ETF, como lo haran? Ya que hay que poner dinero sobre la mesa para que entren en el ETF, o no? Por ahi va mi razonamiento… – See more at: http://inversorinteligente.net/3-buenas-razones-para-cambiar-el-asset-allocation-de-tu-cartera-pasiva/#comments

            La elección de títulos que componen un índice por capitalización bursátil, como lo es es S&P 500, obedecen a los criterios de selección de su creador (entre otros, también el de la liquidez). Igualmente, el diseñador del índice expone la frecuencia de recomposición del índice y reponderación de títulos.

            Si quebrasen empresas del S&P 500, claro que pierdes ese dinero (la cotización del S&P 500 bajaría en la proporción de esas quiebras). Llegado el momento de reconstitución y reponderación del índice, suben otras acciones al índice y se repondera. Pero no hay que introducir dinero adicional.

            Espero que esta respuesta te sirva de ayuda.

            Saludos cordiales,
            Valentin

          • La verdad es que no me termina de quedar claro, si tu tienes un ETF que replica al S&P 500 y quiebra una empresa, el indice y tu ETF bajan en proporcion, pero si meten una empresa nueva, esta claro que el ETF necesita dinero nuevo para tener esa empresa en su cartera.

            Por cierto la renta fija soberana no me parece que refleje el riesgo real:

            * El Tesoro Público Español colocara hoy martes letras a seis meses de plazo a un tipo marginal del cero por ciento por primera vez en su historia.

            * Alemania emite bonos a 11 años ligados a la inflación a un interés del -1,09%

            Por mucho que el sistema pueda decir que hay que tener una parte en renta fija a mi estas cosas no me parecen razonables ni para tener el 1% ahi metido!

    • Antonio R. Rico dice:

      Hola CZD,

      por supuesto también en mitad del trayecto. Si la situación te cambia drásticamente a los 30 debes actuar igualmente. Misma estrategia pero modificada según tus circunstancias.

      Abrazo grande.

  4. VELASQVS dice:

    Hola a todos,

    gran artículo (como siempre) y oportuno en mi caso.

    Aún sin estar en ninguno de los casos anteriores, he transformado mi cartera en una cartera “para vagos”. La única razón para hacerlo ha sido simplificarla al máximo.

    Si bien es cierto que la relación entre RF/RV (asset allocation) no ha variado, sí he sustituido los fondos de renta variable (de Amundi y Pictet) por el Amundi Index Equity World y el monetario que tenía de Openbank por el Amundi Index Global Bond Hedged. Como ya sabéis, al tratarse sólo de fondos no ha habido ningún coste en la transformación de la cartera.

    El TER de la cartera ha bajado hasta el 0,37% y, por alguna extraña razón, me encuentro más a gusto con la actual configuración que con la anterior.

    Digo extraña porque, aun contratando ambos fondos de la misma gestora en una única entidad (¿valiente o temerario?) y aumentando la exposición al mercado USA, su simplicidad me atrae sobremanera.

    Y luego están artículos como

    http://monevator.com/why-a-total-world-equity-index-tracker-is-the-only-index-fund-you-need/

    que lo único que consiguen es que mi confirmation bias (tendencia a buscar e interpretar aquella información que confirma mis creencias) se dispare.

    En resumen, que todo está en la mente.

    Buen fin de semana.

    • Antonio R. Rico dice:

      Un 0,37% por estar indexado al mundo entero, tanto acciones como bonos, y los bonos protegidos del riesgo divisa como extra. Un chollo de cartera que ganará al resto en el 95% de los casos en el muy largo plazo. Teniendo en cuenta que la estadística da un 5% de ganadores por azar a 30 años, ¿dónde quedan los gestores que aportan valor a los fondos de gestión activa?

      Todo está en la mente, ya, pero felicidades por tu visión…

  5. Perdigón dice:

    Sólo un breve comentario entan interesante hilo:

    Sólo recalcar el valor de la RF en la cartera, y es la de disminuir la volatilidad y “asegurar” ganancias. De ahí pineso que autores como Swedroe o Bernstein hagan tanto hincapié en ello. Para unos será la RF a corto y para otros intermedia (eso es otro debate), pero siempre de alta calidad (en la zona euro podrían ser bonos alemanes o un ETF de reólica física como éste Lyxor ETF EuroMTS AAA Macro-Weighted Government Bonds; también valdrían los fondos Amundi Euro Govies -aunqeu aún no se distribuyan-). No lo veais en función de la rentabilidad. De hecho, y siempre lo comento, se puede incrementar aún más la seguridad metiendo un porcentaje de bonos ligados a la inflación (sí, sé que ahora es pésimo con la deflación, pero como otros assetts en los que se invierte aunque estén negativos, para eso está el rebelanceo´; un 20% d ela Rf estarái bien como hace Ferri). Siempre que el objetivo sea disminuir la volatilidad y no buscar la rentabilidad, así evitamos Rf high yield, para eso me paso a RV…

    En cuanto al % de RV y la fórmula 100-Edad o 110-Edad, me inclino más por la segunda; de hecho Bernstein explica como en los primeros años de inversión incluso debería se 100%, ya que hay mucho más tiempo para mejorarla y es mayor el beneficio para acumular lo más posible en lo sprimeros momentos, disminuyendo el porcentaje con la edad.

    Lo de las carteras Lazy, chapeau, aunque no veo mal darle un retoque con sesgo small value (lo malo es que habría que hacerlo con ETFs). si bien soy un partidario acérrimo de los fondos frente a los ETFs, los nuevos ETFs disponibles de Vanguard en EUR me están haciedo pensar en ello, aunque como apunta VELASQUS, la simplicidad es un plus…

  6. ignacio dice:

    Buenas a Todos,

    Una pregunta, respecto de los ETF de replica de renta fija, estos reparten dividendos? si es así,cual es su dividendo histórico?? se que el dividendo en renta variable esta en torno al 4%. Respecto de la renta fija, si compras directamente deuda obtendrías la anualidad por la que prestas tu dinero, pero dentro de un fondo o de un ETF que comprar una participación a parte del incremento o decrecimiento en su precio que podemos esperar??.hay retorno fijo??y me refiero a fijo como los dividendos en las acciones (que no es nada fijo)

    Gracias

  7. ignacio dice:

    Hola Antonio, voy a intentar explicarme mejor.

    Tengo Pensado hacer una cartera para mi madre (60 años)y me gustaría que se aprovechase de los dividendos de la misma anualmente sin tocar el capital inicial y así tener un sueldo extra.

    Estoy pensando en un asset allocation de 40% RV 60%RF. En renta variable quiero comprar unos ETFs que no reinviertan el dividendo ( según Graham el dividendo histórico explica aproximadamente el 4% de rentabilidad en el mercado de valores),

    Lo que no se, es si recibo dividendos de ETFs que repliquen algún indice de RF,por ejemplo Agreggate Barclays. por lo que mi pregunta es : recibes dividendo si compras un ETF de renta fija?? y si es que si la respuesta, que dividendo histórico ha repartido o puedo esperar ?,

    Antes de hacer una cartera basada en los dividendo, me gustaría saber que retorno puedo esperar de la cartera.

    Espero haber podido expresar mi duda con claridad

    Gracias Antonio.

    • Antonio R. Rico dice:

      Ahora sí lo he entendido. Muchas gracias por la aclaración.

      Pues bien, para un ETF de RF, el rendimiento de los repartos para tu padre vendrá lógicamente relacionado con los cupones que entreguen los bonos de su cartera. A más seguros, menos cupón. A más arriesgados, más cupón. Ahora los bonos han subido y dan menos interés, pero la rentabilidad media histórica (en USA es donde hay más datos) es del 5% aprox., pero eso incluye la reinversión del cupón, cero comisiones y el interés compuesto. Si se vive de las rentas, esa rentabilidad baja algo.

      Para poner un ejemplo, te pongo la rentabilidad aprox anualizada de las entregas del ETF Ishares Euro Aggregate Bond (IEAG):

      2010: 3,05%
      2011: 3%
      2012: 3%
      2013: 2,55%
      2014: 2,4%

      Un saludo.

      • Salva dice:

        Antonio:

        Me está surgiendo una duda técnica-práctica respecto al IEAG (asumo que típica de novato).

        Cuando intento comprar dicho ETF a través de Interactive Brokers, bajo el mismo ISIN (IE00B3DKXQ41, el de la web española de ishares) me da la opción de comprar el IEAG en varias divisas (GBP – ticker SEAG, CHF- Ticker IEAG EBS) pero, en EUR, me da dos productos muy similares pero que no son lo mismo: uno con ticker EUN4 que es alemán y otro que es el IEAG, cotizando en EUR a través de la LSE pero de origen holandés.

        La verdad es que llevo algunos días mirando un montón de páginas por internet y me estoy haciendo un buen cacao!

        El IEAG del que hablamos en el foro, asumo que es el IEAG en EUR, el holandés con ISIN IE00B3DKXQ41, ¿no? Parece que cotiza en Euros en LSE pero también en Amsterdam, Italia, Frankfurt…Por lo que sea sólo me da la opción de comprarlo en LSE…

        Un saludo y perdonad por las molestias.

        • Valentin dice:

          Si me permites responderte:

          Se trata de un mismo ETF cuyo identificador es IE00B3DKXQ41 que cotiza en distintas bolsas. Opino que probablemente lo mejor sea comprarlo en aquella bolsa que mayor volumen tiene dado que la orquilla compra-venta será más estrecha, y esta sería el Euronext Amsterdam.

          En tu caso, intentaría decirle a tu broker que deseas comprarlo en la bolsa Euronext Amsterdam (si esa fuere tu decisión) y ver si te lo da de alta en el sistema.

          Saludos,
          Valentin

          • salva dice:

            Muchas gracias, Valentín. Me consuela saber que al menos es como lo había entendido. Precisamente comprar en Euronext es lo que yo quería hacer y pensaba que no habría tanto problema. Preguntaré a Interactive Brokers a ver si se puede…

        • Antonio R. Rico dice:

          Hola Salva.

          Lo suyo es comprarlo en euros claro, y así no pagar comisiones de cambio. El alemán también es, pero tiene mucho menos volumen. Así que yo compraría el que comentas.

          Un saludo.

          • salva dice:

            Gracias, Antonio. Es lo que yo pensaba pero tranquiliza mucho ver que los que tenéis experiencia lo veis igual.

  8. nacho dice:

    Muchísimas Gracias Antonio eres un crack,
    Para cuando unos cursos, donde podamos aprender más de tu conocimiento??? yo me apunto el primero. 🙂

  9. Ariel dice:

    Buenos días. Hay algún problema en comprar etfs o fondos si no están registrados en España. En los fondos entiendo que se perdería la ventaja fiscal de poder traspasar los fondos, pero con los etf no existe ese problema. ¿Hay alguna otra implicación?

    La anterior pregunta sería operando desde España, pero por ejemplo teniendo domicilio fiscal en España y estando la cuenta en el extranjero, ¿cómo afecta el tema de que el fondo o etf esté registrado para España o no?

    Gracias por antiicpado

    • Antonio R. Rico dice:

      El único problema es que te retendrán impuesto en el país de origen cuando se entregue dividendo, que en algunos casos como USA u Holanda se te devolvería al año siguiente en la declaración de hacienda.
      Es como comprar cualquier acción extranjera.

      Gracias a ti.

  10. Angel dice:

    Hola Antonio, después de leer a los Bogleheads y a Berstein, me he montado un portfolio ‘lazy’ compuesto de:
    -AMUNDI FNDS IND EQ NORTH AMERICA AE ACC
    -AMUNDI FUNDS INDEX GLOBAL BOND “AE” ACC
    -PICTET EUROPE INDEX “P”

    ¿qué te parece? Según bernstein, es mejor rebalancear cada 2 o 3 años (que es lo que suelen durar las tendencias en el mercado) y no cada año. ¿qué opinas al respecto?

    • Antonio R. Rico dice:

      Me parece buena cartera, y lo de rebalancear cada dos años me parece tan bien como hacerlo cada uno o cada tres. Nunca se sabe cómo serán los ciclos futuros.

  11. Angel dice:

    Se me olvidaba informarte del reparto
    20%-AMUNDI FNDS IND EQ NORTH AMERICA AE ACC comisión del 0,45%
    30%-AMUNDI FUNDS INDEX GLOBAL BOND “AE” ACC comisión del 0,36%
    50%-PICTET EUROPE INDEX “P” comisión del 0,38%

  12. David dice:

    Hola antonio, parece q los fondos de vanguard ya están por aquí. Esperemos q se puedan contratar pronto.

  13. Asier dice:

    Hola, una pregunta:
    Cuando hacéis el rebalanceo, sin aportación de dinero, transfiriendo parcialmente de un fondo a otro, en vuestra contabilidad privada, ¿cómo contabilizais los fondos que transferis a otro fondo? ¿FIFO, precio medio?
    Creo que fiscalmente sería FIFO, pero no estoy seguro.
    Espero que me haya explicado bien.
    Gracias y un saludo.

    Asier

  14. Angel dice:

    Hola Asier, efectivamente, sería FIFO.

  15. @JLuis dice:

    Hola, Asier. Yo reconozco que soy un desastre, con lo que poca cosa contabilizo… mal hecho. Pero sí que lo miré en su día por el tema fiscal y, si no recuerdo mal y no ha cambiado, a esos efectos es FIFO, lo que hay que tener en cuenta si en algún momento, por lo que sea, tienes que hacer una venta (no un traspaso) de una parte de la cartera.

    En otro orden de cosas, tengo bastantes problemas para entrar al foro. Me registro, pero cuando quiero ir al foro es como si me desconectara. También veo que no está demasiado activo… ¿funciona?

    Planteo aquí la cuestión que tenía. Aunque tengo una cartera Bogleheads con fondos Amundi y Pictet indexados “baratos” en Selfbank, la verdad es que, al final y en términos absolutos, los gastos me siguen pareciendo bastante importantes. He llamado a Selfbank para ver si podían bajarme las comisiones (asumo que perciben una retrocesión de los fondos ya que imagino que con este producto es el único negocio posible, o casi), apelando al volumen de mi cartera, pero como me imaginaba me dicen que no es posible. Aunque buscaré soluciones a medio plazo (hacer las nuevas aportaciones a ETFs o incluso cambiar mi cartera a estos) mientras siga sujeto al régimen fiscal al que lo estoy ahora, hacer ventas no es una opción razonable.

    No sé si alguien sabe algo más o tiene experiencia con esto que digo de haber pedido (¿y conseguido?) una rebaja de los “gastos de gestión” por parte de Selfbank (o su broker) con este tipo de productos.

    Un saludo a todos y gracias de antemano.

    • Antonio R. Rico dice:

      – Cuando te “desconecte” del foro, refresca la página y ya estarás otra vez conectado.
      – ¿Te parece caro lo que pagas por los fondos de Amundi y Pictet? ¿Qué pides a Selfbank?

      Un saludo.

      • @JLuis dice:

        Si, parece que ahora funciona. Gracias por el consejo.

        En terminos globales no, no me parece caro lo que pago. Pero teniendo en cuenta que en el conjunto de la cartera debo andar por encima del 0,40% (con los émergentes, etc), que son carteras a muy largo plazo que pueden acumular cantidades significativas (buena parte o practicamente todo el patrimonio personal) y que se ven ETFs con comisiones del 0,05%… pues ahi si te cambia un poco la perspectiva, la verdad. En porcentaje, pago hasta 8 veces mas de lo que quizas podria en otras circunstancias y/o con otra estrategia, y en terminos absolutos pues lo que cada vez mas me parece un pastizal totalmente irrazonable. Claro que puedo pensar que si me comparo con los que pagan un 2% (o mas) estoy genial, pero se supone que no es esa la filosofia, no?

        No me quejo especialmente de Selfbank, pero si creo que ahi tengo margen de mejora y es desde luego algo a tener en cuenta.

        Un saludo

  16. ÁNGEL dice:

    Conocéis un fondo (no un ETF) fiable para la parte de oro en la cartera permamente?

    • Antonio R. Rico dice:

      Hola Ángel. En España no hay ninguno. Existe uno de Pictet pero que yo sepa solo lo he visto comercializarse en Suiza.

Deja un comentario