Si no has leído la última carta de Warren Buffett a los accionistas de Berkshire Hathaway, cosa que lleva cinco minutos al año y produce enseñanzas para toda la vida, estás de suerte, porque quiero compartir contigo el párrafo que me parece más interesante, que se encuentra entre las páginas 18 y 19 de la carta. Para facilitarte el tema, he hecho una traducción personal al español. Espero que te parezca interesante:

Este es un mensaje importante para los inversores acerca del desempeño dispar entre acciones y bonos.

Piense de nuevo en nuestro informe anual de 2011, en el que se definió la inversión como «la transferencia a otros de poder adquisitivo, con la expectativa razonada de recibir más poder adquisitivo – después de impuestos se han pagado en nominal en el futuro «. La poco convencional, pero ineludible conclusión que se desprende de los últimos cincuenta años es que ha sido mucho más seguro invertir en una cartera diversificada de empresas estadounidenses que invertir en bonos del Tesoro, cuyos valores se han atado al precio del dinero. Eso también es cierto para el medio siglo anterior, un período que incluye la Gran Depresión y las dos guerras mundiales. Los inversores deben prestar atención a la historia. De una forma u otra es casi seguro que se repita durante el próximo siglo.

Los precios de las acciones siempre serán mucho más volátiles que los de los bonos o el cash. A largo plazo, sin embargo, los instrumentos de renta fija son inversiones más arriesgadas que la cartera de acciones ampliamente diversificada que se compran poco a poco a través del tiempo. Esa lección habitualmente no se enseña en las escuelas de negocios, donde la volatilidad se usa casi universalmente como una aproximación al riesgo. La volatilidad está lejos de ser un sinónimo del riesgo. Fórmulas populares que equiparan los dos términos conducen a estudiantes, inversores y directores generales por mal camino. Es cierto, por supuesto, que ser dueño de las acciones por un día o una semana o un año es mucho más arriesgado que dejar los fondos en efectivo. Es relevante para determinados inversores, por ejemplo bancos de inversión, cuya viabilidad puede ser amenazada por el descenso en los precios de los activos y que podría verse obligado a vender valores durante los mercados deprimidos.

Para la gran mayoría de los inversores, sin embargo, que puede, y debe invertir con un horizonte de varias décadas, descensos en el precio de las acciones no son importantes. Su enfoque debe permanecer fijo en el logro de avances significativos en el largo plazo. Para ellos, una cartera de acciones diversificada, comprado con el paso del tiempo, va a resultar mucho menos arriesgada que los valores de renta fija.

Si el inversor, en cambio, teme la volatilidad de los precios, erróneamente viéndolo como una medida del riesgo, termina haciendo algunas cosas muy arriesgadas. Recordemos a los expertos que hace seis años se lamentaban de la caída de los precios de las acciones y aconsejaron invertir en bonos del Tesoro «seguros» o certificados de depósitos bancarios. Las personas que atendieron estos consejos ahora están ganando una miseria. Si no fuera por el miedo a la volatilidad de los precios, éstos inversores podrían haberse asegurado a sí mismos una buena renta de por vida por la simple compra de un fondo indexado de muy bajo coste cuyos dividendos han tenido una tendencia al alza en los últimos años y cuyo principal también creció (con muchas subidas y bajadas, puede estar seguro).

Los inversores, por supuesto, pueden, por su propia conducta, pensar que tener acciones es arriesgado. Y muchos lo piensan. Poe ello, llevan una gestión activa, intentan hacer timing con los movimientos del mercado, crean una diversificación inadecuada, pagan altos e innecesarios honorarios a asesores, y hacen un mal uso de dinero prestado que puede destruir los retornos decentes que un inversor de toda la vida podría disfrutar. De hecho, el dinero prestado no tiene cabida en el juego como herramienta del inversor. Cualquier cosa puede ocurrir en cualquier momento en los mercados, y ningún asesor, economista o comentarista de televisión puede predecirle cuándo se producirá el caos. Los meteorólogos del mercado llenarán su oído, pero nunca llenarán su billetera.

Los inversores, visto como grupo, a largo plazo, han estado siempre por debajo del poco sofisticado inversor indexado que simplemente se sienta a esperar durante décadas. Una de las principales razones son los honorarios: Muchas instituciones pagan importantes sumas a consultores que, a su vez, recomiendan a gerentes de altos honorarios. Y eso es un juego de tontos. Hay unos cuantos gestores de inversión, por supuesto, que son muy buenos. La mayoría de los asesores, sin embargo, son mucho mejores para generar altos honorarios de lo que son a la hora de generar altos rendimientos. En verdad, en lo que mejor están preparados es en el arte de vender. En lugar de escuchar sus cantos de sirena, inversores, grandes y pequeños, deben leer a Jack Bogle en The Little Book of Common Sense Investing.

Hace décadas, Ben Graham estableció claramente la culpa de la falta de rendimiento en la inversión, utilizando una cita de Shakespeare:

«La culpa, querido Bruto, no está en nuestras estrellas, sino en nosotros mismos«.