Small Caps para la Cartera EuroBogle

small-capsAquellos que deseen incluir un porcentaje de pequeñas compañías en el asset allocation de su cartera indexada no lo tienen fácil del todo. En la entrada de hoy veremos los productos que podrían adaptarse a los requerimientos de un inversor boglehead, que en ningún caso serán fondos de inversión, ya que en el mercado español no disponemos de ninguna gestora que nos proporcione acceso a algún fondo de pequeñas compañías, ni indexado, ni barato.

Deberán ser los ETFs los encargados de cumplir con este cometido si así lo cree necesario (no es para nada una clase de activos obligada) el inversor, siendo los siguientes los más destacados:

– iShares MSCI EMU Small Cap UCITS ETF (IE00B3VWMM18). Este primer ETF es de réplica física, acumula dividendos y tiene un TER anual del 0,58%. Está domiciliado en Irlanda pero tiene su distribución autorizada en España.

– Ishares Euro Stoxx Small UCITS ETF (DE000A0DPMZ2). En este caso el TER baja a 0,4% pero distribuye dividendos, habiendo que ir a alguna bolsa extranjera para comprarlo, ya que no se distribuye en España. Existe una variante a este ETF para quienes quieran ampliar el rango de pequeñas compañías a Europa entera (DE000A0D8QZ7), con un TER del 0,2% y también de distribución de dividendos, y otro más de SPDR para Europa (FR0010149880) con 0,4% de TER y capitalización de dividendos.

– Lyxor ETF MSCI EMU Small Cap (FR0010168773). Este ETF tiene un TER del 0,4%, reparte dividendos y usa derivados en una parte de su cartera. No me parece el más adecuado, pero para gustos…

– DB X-Tracker MSCI Europe Small Cap Index UCITS ETF (LU0322253906). Este ETF alemán replica a las small caps de toda Europa, con un TER del 0,4% y capitalizando los dividendos. Una alternativa al visto anteriormente de SPDR.

Pues ya ves, hay una gama aceptable de la que elegir. Curiosamente el más caro parece la mejor opción, aunque también los hay interesantes para optar por la economía europea al completo.

¿Te parece interesante optar por esta clase de activos sin disponer de la opción de los fondos? ¿Qué porcentaje de tu cartera crees que deben tener como máximo las pequeñas compañías? ¿Europa entera, EMU o small caps de todo el mundo? ¿Te sentirías cómodo con su volatilidad practicando buy&hold?

Comments

  1. Perdigón dice:

    La pregunta respecto al primero es si se compra en España. Lo digo al hilo del foro anterior. Según iShares nonse vende en la bolsa española…

  2. Perdigón dice:

    Un par de comentarios:

    1. ¿Qué opinas da abrir el mercado de small companys también al mercado USA? ¿Con otro ETF o bien con uno global que incorporara a ambos?

    2. Si se busca existen otras alternativas mediante fondos, si bien no tengo seguridad respecto a que irepliquen el índice. Habría que buscar los de TER más bajo y que no pidan una barbaridad de capital mínimo inicial.

    En la zona euro descartado (TER del orden de 2%), pero en la zona europea, podrían valer:

    Parvest Equity Europe Small Cap X-Capitalisation LU0212181035 TER 0.59

    Franklin European Small-Mid Cap Growth Fund W (Acc) Eur LU0889564190 TER 1.07

    Sí son activos y el segundo restringe a pequeñas empresas de crecimiento, pero no veo otra cosas que se aproxime más

    ¿Merece la pena o bien conocéis otros fondos que pudieran valer?

    Gracias

    • Antonio R. Rico dice:

      El primero de ellos parece bueno, pero debe tener menos de un año de vida y en 11 meses ha perdido con respecto al índice más de un 3%: +26,8% vs +23,1%. EL ETF de SPDR lleva en el mismo tiempo un +26,1%. Me parece una diferencia notable.

      Con respecto a las small cap USA, por supuesto que es una opción. Yo he preferido no complicar más la cartera, pero para los menos “lazy” es una variable interesante, incluso MICRO CAPS!

      Gracias a ti.

  3. Valentin dice:

    ¿Te parece interesante optar por esta clase de activos sin disponer de la opción de los fondos?

    Eso tendrá que valorarlo cada persona con respecto a su estrategia de inversión. Si sus creencias (sus pilares de la inversión) se arraigan a que se puede obtener una mayor rentabilidad a la del mercado (y aquí ya no hablamos de cartera pura Bogle, sino de intentar pellizcar algo más de rentabilidad a la del mercado, ateniéndonos a las posteriores investigaciones de Fama French y otros investigadores) pues la respuesta es un SI claro. Una vez tomada tu decisión, la elección del vehículo de inversión deberá ser siempre la que más se ajuste a tus criterios de elección: (fondos índice, fondos de gestión activa, ETFs), pero en este segundo paso ya no queda duda que utilizarás alguno de los vehículos de inversión.

    Personalmente si me gusta hacer uso de Small-Caps en cartera, pero hay que entender, que esta anomalía de mayores rentabilidades en el pasado tenderá a desaparecer (incluso a sobrepasar la valoraciones razonables de dicho segmento de mercado), por lo que, una vez sobrevaloradas por los mercados, tenderán a obtener menores rentabilidades durante otros (largos) periodos temporales. Es solo mi opinión. Por lo tanto, el sentido común nos dice que la valoración actual de la clase de activos Small Caps es más fundamental y atener en cuenta, que la prima de riesgo Small sobre Big Caps reconocida por Fama French .

    ¿Qué porcentaje de tu cartera crees que deben tener como máximo las pequeñas compañías?

    Cada inversor debe sentirse cómodo con el peso que asigne a Small-Caps, sin olvidar siempre la valoración de la clase de activo, que puede influir en el peso que cada cual asigne a su cartera. El propio inversor deberá aproximarse a su peso apropiado.

    ¿Europa entera, EMU o small caps de todo el mundo?

    Para carteras menos diversificadas (menos productos), el mundo entero.
    Para carteras más diversificadas se hará uso de ponderación regional, que es la de mi preferencia. Así puedes (tienes la elección de) abandonar una Región si observas una anomalía (burbuja) como la de Japón en los años 1990, sin tener que sacar o traspasar todo el dinero en el caso de tener un solo fondo a nivel mundial.

    ¿Te sentirías cómodo con su volatilidad practicando buy&hold?

    No hay que observar la volatilidad de una clase de activo de forma individual, sino la de la cartera en su conjunto. Lo importante es que la clase de activo mantenga mantenga descorrelación con otras clases de activos en cartera. Dicha descorrelación hace que una clase de activo altamente volátil añada mayor rentabilidad y menor volatilidad al conjunto de la cartera.

    Saludos,
    Valentin

  4. Juan dice:

    Sobre el tema de EMU o small caps global…

    Hace poco comentábamos que tanto en los índices Europe como en los globales el Reino Unido tiene un peso muy grande (UK representa un tercio de todo el MSCI Europe). Y explicaba Valentin que eso se debe a que son indices de large cap y en el Reino Unido hay muchas empresas de gran capitalización.

    Pues bien, he recordado que en la anterior etapa del blog de Antonio hablábamos de que en los índices small cap había un país con una proporción exagerada, y era CANADÁ, al parecer porque tiene muchas empresas de tamaño pequeño-medio dedicadas sobre todo a la explotación de recursos naturales.

    Y sin embargo al mirar la distribución por países del índice MSCI World Small Cap Index he descubierto que también el Reino Unido tiene una gran proporción en las small caps. Me parece curioso, y también me lo parece que un país como Alemania no está entre los principales ni en los índices de small caps ni en los de large caps.

    Por comparar:

    —MSCI World Index:

    54% Estados Unidos
    9% Reino Unido
    9% Japón
    4% Francia
    4% Canadá
    20% resto del mundo

    —MSCI World Small Cap Index:

    59% Estados Unidos
    10% Japón
    9% Reino Unido
    4% Canadá
    2% Australia
    16% resto del mundo

    —Y ya vamos a poner el MSCI EMU Small Caps Index, que es el índice que sigue el ETF de iShares:

    26% Alemania (aquí sí es la reina)
    17% Italia
    17% Francia
    10% España
    8% Holanda
    22% resto de la zona euro

    En conclusión, que veo bastantes divergencias entre el peso que tienen los diferentes países en los índices financieros y su peso económico real (o la percepción que nosotros tenemos de su poderío económico).

    • Valentin dice:

      Como bien has observado, un índice por capitalización bursátil no es un índice ponderado en base al PIB (o poderío de la economía real) de cada país que compone el índice regional (ya sea World, Europa, Eurozona,…etc.).

      Los índices por capitalización bursátil presentas dos sesgos a tener en cuenta:

      1. Sesgo a la sobreponderación de países de mercados de capitales extraordinariamente desarrollados, como es el caso de USA y UK. A fecha de 31 de Enero de 2014, su peso por capitalización bursátil en el FTSE World son de 48,29% y 8,10% respectivamente. En una ponderación basada en el PIB (GDP concretamente), su ponderación sería de 23,46% y 3,14% respectivamente. A la vez que infrapondera fuertemente países de menor desarrollo de sus mercados de capitales como China o la India, en los que por capitalización bursátil su peso es de 1,91 y 0,82 respectivamente, mientras su ponderación en base al PIB es de 19,19% Y 6,60%.

      2. Dado que los índices por capitalización bursátil se basan en el “free-float” de las empresas que componen el índice, existe el sesgo a infraponderar países en los que se privatizan parte de las mayores empresas del país (menor free-float de las empresas), tal como ha ocurrido en China y Rusia.

      Aunque es un interesante tema, y el sentido común pueda guiarnos a estudiar otros métodos de ponderación de índices, no los vamos a discutir aquí, y nos centraremos en el método Bogle, porque de lo contrario nos saldríamos de contesto del Blog.

      Saludos cordiales,
      Valentin

    • Valentin dice:

      Os remito a este enlace, que contiene mayor información respecto a tus observaciones:
      http://www.rankia.com/foros/fondos-inversion/temas/2146402-the-economic-tilt-portfolio

      Saludos,
      Valentin

    • Antonio R. Rico dice:

      Interesantes datos Juan. Muchas gracias por el trabajo de investigación y por molestarte en escribirlo aquí.

  5. igormartin dice:

    Hola Antonio, muy interesante, como siempre.

    Contestando a las pregunstas:

    ¿Te parece interesante optar por esta clase de activos sin disponer de la opción de los fondos?

    No me parece mal utilizar estos ETFs combinados con los fondos índice que ya tenemos para completar la carpeta. Lo único que veo es que la cartera debería tener un tamaño considerable para hilar tan fino.

    ¿Qué porcentaje de tu cartera crees que deben tener como máximo las pequeñas compañías?

    Eso a gusto del consumidor. Todo depende de la volatilidad que estés dispuesto a asumir.

    ¿Europa entera, EMU o small caps de todo el mundo?

    Mi cartera es global, por lo que optaría por smallcaps de todo el mundo. De hecho en mi cartera tengo el Emerging Markets Small Caps de Wisdomtree….
    De Europa no tengo porque ya tengo Bestinver en mis planes de pensiones, pero no descarto diversificar algo más cuando mi cartera crezca.

    ¿Te sentirías cómodo con su volatilidad practicando buy&hold?

    Si la cartera está bien equilibrada en cuanto a RF/RV, ese incremento de volatilidad no se va a notar tanto.

    Un saludo

    • Antonio R. Rico dice:

      Muy sensatas tus respuestas. Las contestaciones tipo “depende” suelen gustarme para este tipo de preguntas, porque dan lugar a pensar que tienes en mente que todos (y nuestras circunstancias) somos diferentes.

  6. Crazybone dice:

    Y como gestionaríais un mix de fondos y ETFs? Quiero decir en los fondos es fácil rebalancear o aportar puesto que te deja hacerlo con cantidades pequeñas, pero si lo unimos a ETF esto lo hace mas complicado por el tema de costes.
    Entiendo que en lugar de aportar a esos ETF cuando le toque habría que ir acumulando hasta tener la suficiente cantidad para una compra si que los costes de compraventa supusieran un % demasiado elevado.

    • Valentin dice:

      Debes trazar tu propio Plan de Inversión. Uno forma posible de gestionar el rebalanceo de una cartera mixta de Fondos y ETFs sería la siguiente:

      Considerar dos extremos de una cuerda. En uno se encuentra el diseño de una cartera basada exclusivamente en ETFs que es el destino hacia el que nos dirigimos cuando tengamos mucho dinero. En el otro extremo se encuentra el diseño de una cartera basada exclusivamente en Fondos de inversión (Fondos índice y fondos de gestión activa aunque sean más caros), con el proposito de poder hacer aportaciones regulares y rebalanceo de cartera. Estos fondos de inversión deben ser cuasi-sustitutos de los ETFs en el otro extremo. Así pues debes diseñar dos carteras de inversión cuasi-sustitutas en cuanto a clases de activos y estilo de gestión se refiere. El diseño nos aportará también el grado de complejidad (diversificación) de la cartera a diseñar, pues no es lo mismo tener que comprar 4 ETFs a 14 ETFs.

      Una vez realizado el diseño de cartera, debes analizar en que punto de la cuerda te encuentras tu como inversor (Cartera Mixta Fondos&ETFs). El rebalanceo y aportaciones regulares debiera hacerse mediante fondos de inversión, y considerar comprar ETFs para aquella parte de dinero que no pretende tocarse hasta finalizar el horizonte de inversión.

      En fin, no se si me explicado de forma que se entienda mi idea. Es por ello que siempre he apelado al diseño de dos carteras Bogle en este Blog: una de fondos y otra de ETFs.

      Saludos,
      Valentin

      • Perdigón dice:

        Valentín, pero si la idea es que ambas carteras: Fondos vs. ETFs, permanezcan todo el horizonte de inversión, ¿cuál sería la estrategia?

        Es decir, aportaciones regulares a los fondos y una vez que se alcanzara un montante que permitiera hacer una compra de ETF, sin costes abusivos, retirar del fondo para comprar el respectivo ETF.

        De esa forma el fondo actúa como “monedero” para recopilar las aportaciones y posibles rebalanceos. No sé si la idea sería aceptable.

        La otra cara de la moneda sería ver el fondo que permitiera llevar este asset de small cap, pues ni replican índices de ese tipo o son d gestión activa y TER por encima de 2%, de ahí un comentario anterior.

        Gracias

        • David dice:

          Lo que entiendo que quiere decir Valentín es que las 2 carteras (fondos y ETFs) se mantendrán siempre, la de fondos con un porcentaje algo menor, lo necesario para rebalancear. No “traspasar” de fondos a ETFs, ya que pierdes la ventaja fiscal, si no aportar a los dos a la vez, hasta que el porcentaje asignado para hacer rebalanceos entre fondos se haya conseguido, y a partir de ahí, rebalancear únicamente entre fondos.

          Por ejemplo, en una cartera 50/50, tener el 70% en ETFs y el 30% restante en fondos, con lo que quedaría repartido en un 35% en ETFs de RF, un 35% en ETFS de RV, un 15% en fondos de RF y un 15% en fondos de RV. A la hora de rebalancear, supongamos un aumente de un 5% en RV, hacerlo en la cartera de fondos (que se quedaría en un porcentaje de 20% RF y 10% RV), para que el porcentaje global se ajuste a nuestro asset allocation de 50/50. Posteriormente, ir haciendo aportaciones a fondos o ETFs indistintamente hasta completar los porcentajes asignados a cada cartera (de ETFs y fondos)

          Salu2,

        • Valentin dice:

          Sí, esa es la idea. disponibilidad suficiente de dinero en fondos para poder realizar el reequilibrio y poder hacer ingresos de pequeños importes. Cuando dispongas de bastante capital en el fondo, traspasarlo a un ETF sin dejar a cero el fondos para poder realizar reequilibrios de cartera.

          Si no hay fondos Small Cap de gestión pasiva, haremos uso de gestión activa, aunque cuesten un 2%. Aquí llegará también el momento en el que compraremos el ETF correspondiente una vez haya capital en el fondo sustituto del ETF. (Es mi opinión y una forma de hacer las cosas).

          Saludos,
          Valentin

          • Crazybone dice:

            Gracias Valentin! Ya entiendo la idea, mas o menos lo que comentaba Perdigon. Utilizar la cartera de fondos como monedero para aportaciones y rebalanceos y cuando tengamos suficiente capital ir pasándolo a ETFs.

            Ya solo hace falta un broker con comisiones aceptables para ETF sobre todo al principio donde el capital será pequeño.

        • Antonio R. Rico dice:

          Para los iniciados, personalmente y como una opción de infinitas posibles, veo más cómodo y fácil empezar por fondos comprando mes a mes. Una vez construida una cartera importante, se podrían separar las compras en el tiempo y diversificar con ETFs. En el caso de small caps, habría que esperar a esta segunda fase para incluirlos en cartera.

    • Antonio R. Rico dice:

      Ahí le has dao bacalao! 🙂

  7. Perdigón dice:

    Por cierto, lo mismo interesaría con varios ETFs en mente, comentar la mejor opción de broker para llevarlos a menor costo…

  8. Juan dice:

    Existe también la posibilidad de utilizar UN ÚNICO ETF: el VT de Vanguard, que replica el índice FTSE Global All Cap Index e incluye large cap, mid cap y small cap de todo el mundo, además de economías emergentes (más de 7000 valores en todo el índice).

    TER: 0,19%

    Composición por regiones:
    53% Norteamérica
    24% Europa
    14% Pacífico
    9% Emergentes

    Eso sí, distribuye dividendos.

    • Antonio R. Rico dice:

      Es una de las opciones para la siguiente clase de activos que veremos. Un gran ETF, si no el mejor del mundo mundial…

  9. Crazybone dice:

    Otro tema que me gustaría abordar sería el de las aportaciones, quizás me desvió del tema de la entrada y no el sitio adecuado.

    Yo contemplo dos posiblidades,

    1 – Aportaciones mediante un DCA, es decir, esperar a acumular lo necesario para aportar a todos los fondos a la vez. En mi caso se demoraría hasta 4 o 5 meses.
    2 – Aportaciones mensuales al fondo que mas se haya desviado del porcentaje prefijado.

    No se si habrá mucha diferencia en ambos sistemas, o cual realizais vosotros.

    • Antonio R. Rico dice:

      Sinceramente, no creo que podamos saber qué método irá mejor en los próximos años, por lo que me decantaría por el que menos rabia te dé. Yo uso el primero de ellos, pero envidio a los que lo tienen automatizado.

      • Crazybone dice:

        Gracias Antonio, me decantaré por la segunda, pero mas que nada porque sino tendría que esperar demasiado tiempo para hacer una aportación y prefiero tener ya el dinero invertido cuanto antes.

  10. Javier dice:

    Muy interesante el blog y las aportaciones de los seguidores. Tiene alguna ventaja para nosotros, inversores españoles, emplear ETFs registrados en España si no cotizan en la Bolsa Española? Aparte de que ofrecen información en español y suelen tener a algún comercial en Madrid que te puede atender por tlf? Quizás alguna ventaja fiscal de que con ello se evite la doble retención? La hacienda española nos puede “castigar” de alguna manera por invertir en ETFs americanos o europeos UCITS pero no registrados aquí? Y por último, para no abusar de vuestra amabilidad, aunque son muchas las dudas que tengo, he leído que en USA si tienes invertido más de 60.000 $ te puede tocar pagar impuestos estatales. Por ello veo problemático invertir allí cantidades próximas a esa cantidad. Qué pensáis vosotros de ésto? Lo tenéis en cuenta? Muchas gracias por compartir vuestras experiencias y conocimientos!

    • Antonio R. Rico dice:

      Las ventajas que se me ocurren son el abaratamiento de costes de compra y la comodidad de no sufrir doble retención de las haciendas. Con respecto a los impuestos estatales USA, no estoy al corriente de ello, así que no te puedo sacar de la duda.

      Gracias a ti.

  11. Juan dice:

    Las comisiones por operar en la bolsa española suelen ser menores que por operar en bolsas extranjeras

    En Clicktrade por ejemplo te cobran un mínimo de 8€ por operación en Madrid, mientras que en Estados Unidos son 15$ (11€)

    En Selfbank en el mercado nacional son 3,95€ por operación menor de 1.500€ (que por cierto no está nada mal). En internacionales 14,95€ por operación.

    • Crazybone dice:

      Mas que los costes de compraventa me preocupan mas los gastos por la custodia que te cobran. En Saxobank por ejemplo no te cobran por custodia y creo recordar que tenian bastante variedad de ETF.

  12. Javier dice:

    oreyitrade tiene una tarifa muy competitiva para operar en la bolsa española, pero todavía no sé si su plataforma permite operar con los ETFs registrados en España. Tienen una tarifa plana de 5 euros por operaciones de hasta 18000 euros. Y no deben cobrar custodia, etc. Y otra duda, no os preocupan las horquillas en muchos de los ETFs de la bolsa española? Por lo que dice la web de la bolsa de Madrid por poder, pueden llegar a ser hasta del 3% en muchos de los ETFs! No hará esto que sea mejor comprarlos en otras plazas con más movimiento y horquillas más reducidas? Realmente todo son complicaciones y dudas para el inversor europeo que quiera invertir de forma pasiva! Jeje

    • Perdigón dice:

      Para ser una inversión pasiva, no veas las decisiones que hay que tomar…

    • Valentin dice:

      Comprar ETFs: Algunas consideraciones de relativa importancia

      1. Compare costes
      Si realiza una orden de compra a través de una entidad bancaria podría costarle un 1%; suele ser más barato realizar estas operaciones mediante broker. Elija el broker cuyas tarifas sean las más adecuadas para Usted.

      2. La horquilla
      Si tenemos elección, podemos reducir costes de compra-venta cuanto más estrecha sea la horquilla. Compare la horquilla de un mismo ETF en distintas plazas bursátiles.

      3. Ordenes limitadas
      Cuando de una orden de compra o venta al broker, hágalo mediante una orden limitada (para evitarse alguna que otra sorpresa). Así se ejecutará la orden al precio especificado.

      4. Liquidez del ETF
      Se compone de varios factores. Además de tener en cuenta el volumen de negociación, es importante considerar la liquidez en los mercados de las propias acciones de las que se compone el índice.

      5. Horario de compra
      Lo más apropiado para el inversor es comprar cuando menos volatilidad se prevea, y esto suele darse a media sesión (por ejemplo entre las 11:00 y las 16:00 horas en mercados europeos). Con la volatilidad sube el Spread (la horquilla). La volatilidad en el inicio de sesión suele venir provocada por las ejecuciones de ordenes de compra-venta del mundo institucional, al final de la sesión por la ejecución de ordenes de compra-venta por el Day-Trader quien ajusta posiciones a final de sesión. Conviene evitar la volatilidad durante la sesión para que la horquilla se normalice.

      Saludos,
      Valentin

  13. Valentin dice:

    Aprovecho para colgar aquí esta noticia sobre determinados db x-trackers:
    http://www.rankia.com/foros/fondos-inversion/temas/2157182-ciertos-db-xtrackers-replica-fisica-reducen-coste-ter-0-09

    Saludos,
    Valentin

  14. Assoinversorinteligente dice:

    Buenas tardes,
    en relación con las small caps, ¿pensáis que merece la pena añaidir un ETF que replique aquellas small caps de valor tipo el ETF de Vanguard VONV para USA ? No se si tenemos este tipo de indices para Europa pero creo que puede aportar un plus de rentabilidad a largo plazo.
    Hasta pronto.

  15. Antonio dice:

    Antonio, siento tener que poner este offtopic pero no sé cómo contactar. Me he registrado con dos id “aaa” y “Antonio” un email en cada una, el sistema me dice que OK, pero no recibo los mails de confirmación en ninguno de los dos casos. No sé qué hago mal. Saludos
    Antonio

    • Antonio R. Rico dice:

      Primera noticia con respecto a eso. ¿Has mirado la bandeja de spam? Igual tu correo piensa que este es un sitio “poco deseable”… 🙂
      Si no es por eso, la verdad es que no sé qué puede pasar.

      Muchas gracias por registrarte. Espero que se solucione el problema.

      • Antonio dice:

        Me acaba de llegar la contraseña de “Antonio”. Me olvido de “aaa”. He mirado en la bandeja de spam y no hay nada. Por cierto, ¿existe la opción de mensajes privados? ¿Tal vez en el foro?

  16. Javier dice:

    Buena lista de la compra (de ETFs), que nos ha facilitado Valentín y que habrá que tener en cuenta. Los primeros dos puntos: los costes y las horquillas, me hacen inclinarme por un broker con buenos precios para operar en Europa, y casi un broker internacional. Aparte de Interactive Brokers (que conozco de su web), qué otros me recomendáis que estudie? Anoche leí que a quienes invierten en renta fija les gusta mucho Flatex, y pude comprobar en su web que tienen precios muy buenos para las bolsas alemanas, Xetra y Tradegate. Alguno utilizáis este broker? No parece tampoco mal sitio para invertir en ETFs: estarían todos los de Xetra, y luego los de Tradegate, incluídos algunos norteamericanos. Y en Francia, qué brokers son recomendables por sus comisiones reducidas y solvencia contrastada?. Ya que todavía no he empezado, estoy a tiempo de empezar en el sitio que me lo ponga más fácil, con mejore productos y a bajo coste. Esto desgraciadamente todavía no es Estados Unidos donde puedes hacerte una cartera de ETFs con un ter global de menos de 10 puntos básicos, y con horquillas minúsculas, y sin costes de compra-venta, pero habrá que intentarlo. Estaría bien abrirse cuenta en el broker europeo solvente, con menores costes y acceso a un mercado potente de ETFs o a todos ellos. Saludos

  17. Richi dice:

    Y en caso de no incluir Small Caps en la cartera EuroBoogle, ¿Como repartiríais el porcentaje destinado a este activo entre el resto de la RV? Gracias!

  18. Ventoral dice:

    Que os parece este fondo como alternativa para las small caps europa con un TER del 0.66. Schroder ISF Eur Smaller Coms B Acc LU0106238040 ?.
    ¿creeis que en ausencia de fondos indexados este se podría adaptar?.

    Un saludo.

    Ventoral.

  19. Fundido dice:

    Hola Antonio,me estoy poniendo al día con tus blogs comenzando por los del 2010, y al llegar a este punto tengo la sensación que al invertir en small caps nos desviamos un poco de la idea original de la cartera bogle. Para mi, me parece realmente interesante la cartera bogle por la buena relación entre tiempo invertido y rentabilidad, esta claro que le podemos dar muchas vueltas a la distribución de activos, pero no crees que entonces la cartera pierde parte de su esencia intentando batir al mercado? Al final es lo que se busca al reducir la ponderación de USA e invertir en small caps. Creo que en ese caso estamos mas bien hablando de un híbrido de cartera bogle de gestión activa. Creo que sacrificamos diversificación a cambio de mejores rentabilidades, infraponderando USA esta claro que existe la posibilidad que en caso de devaluación del dolar estemos más protegidos Ahora pongámonos en el supuesto de tener un 25% en un indice europeo y otro 25% en small caps europeas, en total tendríamos una exposición del 50% que se podría ver comprometido ante una devalución del euro frente al dolar. Lo siento pero no acabo de ver claro el concepto de introducir las smalls caps en la cartera bogle.
    Un saludo y gracias por la información facilitada.

    • Antonio R. Rico dice:

      Si el euro se devalúa con respecto al dolar y tu gastas tu dinero en España en euros, la hipotética devaluación de nuestra moneda no te afecta, a menos que pienses que estando en dólares habrías ganado más.
      El objetivo de la cartera Eurobogle no es batir al mercado, sino establecer una cartera simple, barata, indexada y con pocas clases de activos pero relativamente descorrelacionados.
      EL DISEÑO EXACTO FINAL ES LO MENOS IMPORTANTE.

  20. Mikel dice:

    Buenas Antonio,

    En primer lugar pedazo de web. Una maravilla.
    Por otro lado comentar que hay una pequeña errata en la info:
    + DB X-Tracker MSCI Europe Small Cap Index UCITS ETF (LU0322253906) es de acumulación, NO reparte dividendos. Con un TER de 0,4% y una rentabilidad interesante, yo no me he podido resistir.
    ¿Cómo lo ves?
    En mi caso, conozco varias empresas de la cartera y me siento cómodo con ellos.

    • Antonio R. Rico dice:

      Hola Mikel, muchas gracias por el comentario y por el apunte. A ver si cuando llegue a casa me acuerdo de editar.

      Si te sientes cómodo con la volatilidad de las SC, adelante, es un ETF que las replica a costes infinitésimos comparado con los fondos de m***da que tenemos disponibles.

  21. FJG dice:

    Buenos días Antonio,

    Cuando miro en las bolsas donde venden el ETF de iShares (IE00B3VWMM18), busco comprarlo en la de menor horquilla que según iShares indica, es la bolsa Alemana (0,1%).

    En cambio, cuando miro comprarlo por el volumen negociado, es en la bolsa Suiza donde mayor volumen aparece (14.859 frente a 125 en la de Alemania ). Sin embargo la horquilla en la bolsa Suiza es mucho peor (6,3%).

    Yo entendía que hay que comprar donde menor horquilla haya, porque será menor gasto y además, al tener menor horquilla, supuestamente habrá más liquidez porque hay mayor volumen negociado.

    Pero con lo que he visto (los datos son de la web de iShares) no me cuadra y seguro que es porque hay algo que no veo o que por desconocimiento estoy haciendo mal.

    ¿Cómo puedo saber donde mejor comprar ese ETF o cualquier otro?.

    Gracias de nuevo.

  22. cercediglio dice:

    Hola,
    Yo ya me he decidido a cambiar mi Bestinfond por algún ETF de acumulación tipo iShares MSCI EMU Small Cap UCITS ETF (IE00B3VWMM18), salvo que alguien me diga que ya tenemos disponible algún fondo bueno, bonito y barato.
    Si no lo hubiera, y la opción fuera ir por ETFs, se ha aclarado el tema de si es mejor comprar en Alemania o Suiza?

    Un saludo y muchas gracias,

    • FJG dice:

      Bueno, nunca he llegado a tenerlo claro del todo, pero finalmente compré en la bolsa alemana.

      • cercediglio dice:

        Muchas gracias. Ayer inicié los trámites para abrir la cuenta en clicktrade y en cuanto la tenga operativa compraré creo que en Alemania. Una pena no tner mas tiempo para enterarme bien del asunto, pero es que la vida no me da para mas. Viendo la comisión mínima lo suyo es invertir un mínimo de 12 K, no? Lo importante de los ETFs es tener claro la compra desde el principio por que en caso de cambio de opinión el fisco no perdona, así que lo suyo es pensárselo bien. Cambiar de fondo es dejar una novia. Dejar un ETF es un divorcio.
        Un saludo,

        • Antonio R. Rico dice:

          También pueden cambiar las normas, leyes o comisiones de los fondos en el futuro. Nunca se sabe. Y por eso mismo no veo mal tener ambos productos en la cartera.

          Un saludo.

          • cercediglio dice:

            Al hilo del cambio de normativa, incluyo lo que me han mandado desde el banco, a ver que os parece…

            “De forma independiente a todo esto que vamos hablando, y que hará que paulatinamente trabajes de forma distinta con las diferentes Entidades financieras con las que operas, te comento. De forma resumida, existen 2 formas de hacer negocios con nuestros clientes:

            a) Cliente AUTOGESTIONADO: en este caso, nos convertimos en meros ejecutores de órdenes por tu parte. Nuestro principal valor añadido en este caso es: la arquitectura abierta (comercializamos más de 9.000 Fondos de Inversión, más de 100 Planes de Pensiones, más de 1.000 ETF´s, Renta Variable, Renta Fija, etc.), la plataforma tecnológica, y tarifas competitivas. (Este eres tú, a día de hoy).

            b) Cliente GESTIONADO y/o ASESORADO: este tipo de clientes disfrutan de todo lo anterior, y además también del hecho de que gestionamos su dinero de acuerdo con nuestra visión corporativa. En el modelo GESTIONADO, existe delegación por parte del cliente: el Banco gestiona con cierta discrecionalidad, dentro de unos límites preestablecidos / En el modelo ASESORADO, el cliente debe dar su visto bueno expreso para llevar a cabo las operaciones (o parte de ellas). El ASESORAMIENTO es más personalizado, y requiere de un patrimonio mínimo orientativo de 300.000 € (excepcionalmente, a partir de 150.000 €, podemos aceptar Contratos de Asesoramiento).

            El motivo que nos hace poner énfasis en la GESTIÓN y el ASESORAMIENTO vs. la AUTOGESTIÓN no es otro que el hecho de que en el año 2017 entra en vigor la normativa MIFID II. Uno de los aspectos más relevantes de esta norma, de ámbito europeo, es que todos lo distribuidores de Fondos de Inversión (sean Bancos u otro tipo de Entidades) van a dejar de percibir retrocesiones de comisiones por parte de las Terceras Gestoras que comercializan. Esto es, que si a día de hoy mantienes en La Caixa, por ejemplo, un Fondo de M&G por el que hasta ahora no se te ha cobrado nada (por el hecho de que el Banco percibía “por detrás”, de M&G en este caso, una parte del pastel), a partir de 2017 esto va a desaparecer.

            Y entonces, ¿cuál es el escenario que se vislumbra? Como el Banco / Entidad ya no ganará nada haciendo ese negocio de ofrecerte libremente Fondos de Terceras Gestoras (esto es lo que hoy estás haciendo a través de ANDBANK, entre otros), la situación tenderá a ser la siguiente:

            1) Operar con Fondos de Terceras Gestoras tendrá coste (compra, venta, custodia, etc.); seguramente, como si operaras con acciones; por lo tanto, la AUTOGESTIÓN tenderá a tener costes que a día de hoy no existen;

            2) El ASESORAMIENTO permitirá a los clientes seguir operando con Fondos de Terceros y a los Bancos salvaguardar sus ingresos; superposición de gastos para el cliente, mitigado por el hecho de tener que operar obligatoriamente con las Clases de Fondos más baratas (vs. retail);

            3) La GESTIÓN permitirá a los Bancos mantener sus ingresos; ídem por lo que respecta a las Clases más baratas, si hablamos de Fondos de Fondos; aquí el principal problema es (y será) la calidad, independencia y no conflicto de intereses que cada Entidad demuestre; sabemos que el producto propio muchas veces deja bastante que desear; los grandes Bancos y sus redes deben sufrir menos que otros modelos de negocio con este cambio normativo, dado que ya comercializan muchos Fondos de sus propias Gestoras (por lo tanto, no dependen de la retrocesión de comisiones de Terceras Gestoras), algunos buenos, muchos malos.

            La pretensión de MIFID II es dar una nueva vuelta de tuerca, y favorecer la profesionalidad, la independencia, la transparencia (el cliente va a saber perfectamente lo que el Banco le está cobrando por unos servicios de Inversión X, lo que debe favorecer la competitividad entre Entidades), en el sector.

            Bueno para el sector (para los que lo hacen bien); bueno para los clientes (seguridad, profesionalidad, personalización, resultados). Es necesario e irrenunciable que como cliente e inversor estés al corriente de todo esto. A buen seguro te ayudará a entender mejor la situación.”

  23. cercediglio dice:

    No se si es el sitio, pero alguien puede orientarme con clicktrade? Hay algún tutorial de básicos? Simplemente quiero comprar un ETF y dejarlo madurando. Un saludo y muchas gracias,

Deja un comentario