Renta Variable Global para la Cartera EuroBogle

global rvEn la Cartera EuroBogle que pongo como ejemplo en este blog, el 25% del peso corresponde a acciones que no pertenezcan a la zona Euro. Esto no quiere decir que sea lo ideal, ni que la clase de activo tenga que ser necesariamente “renta variable global”, sino que se pueden optar por otros porcentajes o dividir la renta variable internacional en varias zonas geográficas.

Si se opta por esta última opción, los fondos indexados de Amundi o Pictet son los productos que se adaptarían mejor al tipo de carteras que aquí se plantean y se debaten. Dispones de fondos buenos, bonitos y baratos, indexados y de cesta física de acciones, de Europa, Norteamérica, Asia y Emergentes, suficiente para abarcar toda la renta variable mundial.

En el caso de optar por la clase “renta variable global“, los ETFs se antojan como los productos a usar, ya que los fondos disponibles son caros, de gestión activa y de demostrable calidad futura. De entre todos los ETFs, estos son los que veo más apropiados:

– Vanguard Total World Stock ETF (VT). El ETF de todos los ETFs. El producto indexado más completo del mundo con toda la renta variable mundial incluidas las pequeñas y medianas empresas. Una bestialidad de fondo cotizado que tiene un irrisorio 0,19% de TER. Y con la confianza que ofrece la mejor gestora del planeta. También está disponible en Europa y en moneda euro, pero creo que no merece la pena por volumen y precio (0,25%), pero es otra opción.

– iShares MSCI World UCITS ETF (Acc) (IE00B4L5Y983). Esta opción es la alternativa. Se puede comprar en euros y acumula dividendos. Tiene un TER del 0,4%, así que aunque es algo más caro, los gastos ahorrados en cobro de dividendos y cambio de moneda podrían compensar. Eso sí, el volumen es infinitamente menor.

– DB X-Trackers MSCI World ETF (LU0274208692). Y la tercera opción es un ETF con las mismas características que el anterior pero un 0,05% más caro, con la salvedad de ser el único de los tres que se puede comprar en el mercado continuo.

Después de ver las tres opciones, todas ya de réplica física, ¿cuál te parece mejor opción? ¿Comprar en USD con gran volumen y menor horquilla de precios o comprar en EUR para ahorrar gastos de cambio de divisa? ¿Comprar en mercado continuo español aunque la horquilla sea mayor? ¿Te parece práctico/cómodo no usar fondos para ciertas clases de activos de la cartera? ¿Qué ventajas o inconvenientes ves a esto último?

Comments

  1. Rookie1971 dice:

    Hola Antonio!
    Yo ahora estoy con fondos porque la cartera es pequeña. En cuanto crezca lo suficiente para compensar los gastos del ETF me pillo el VT, otro ETF europeo, algo de RF y a correr.
    Un saludo y mi enhorabuena y agradecimiento por tu trabajo en este foro

  2. brownehead dice:

    Hola Antonio,
    avisarte que, al contrario de lo que parece indicar su nombre, el MSCI World no replica toda la renta variable global, sino únicamente la de los países desarrollados. El índice global de MSCI que incluye también emergentes es el ACWI. También lo tienes en ishares de acumulación pero con TER 0,60 y cotizando en libras:
    http://es.ishares.com/es/pc/productos/SSAC

    Otras dos opciones que no pintan nada mal (menor TER, en euros y de acumulación) son estos de SPDR:
    https://www.spdrseurope.com/product/fund.seam?ticker=SPYY%20GY
    https://www.spdrseurope.com/product/fund.seam?ticker=SPYI%20GY

    • Antonio R. Rico dice:

      La verdad es que se me ha pasado ese detalle. El día que los estudié no me llamaron la atención y los he dejado de lado. Muchas gracias por el atento apunte. Los de SPDR son buena alternativa tb.

  3. Perdigón dice:

    Una tontería, pero si es global, y replica igualmente en el porcentaje correspondiente a Europa, ¿no serí amucha ponderación en total para Europa? Yo creo que la idea original sería algo así como un Total world ex-Europa.

    Es uan disquisición, vamos…

    • Antonio R. Rico dice:

      La ponderación de la zona euro en el VT es muy baja. Apenas afecta. Mejor tener un buen ETF global y sencillo que uno más rebuscado, caro y complicado. Pero variantes hay infinitas, y lo importante es que se haga acorde a tus intereses y con productos adecuados.

  4. Javier dice:

    Es una pena que el ETF global que Vanguard comercializa en Europa no incluya -como si lo hace el VT- empresas de todas las capitalizaciones, incluyendo small caps. Es el mayor inconveniente que le veo al VWRL/VWRD. Y el problema que le veo al VT es que a partir de 44000 euros que tengas en acciones en los EE.UU he leído que hay que pagar impuestos estatales (Aunque no conozco los detalles de qué documentos tendrías que presentarle a la Hacienda americana ni los tipos).

    • Valentin dice:

      Es una pena que el ETF global que Vanguard comercializa en Europa no incluya -como si lo hace el VT- empresas de todas las capitalizaciones, incluyendo small caps – See more at: http://inversorinteligente.net/renta-variable-global-para-la-cartera-eurobogle/#comments

      No lo considero preocupante ni dramático, pues en ambos ETFs el porcentaje sobre el total del capital del fondo de las Mid y Small caps no es elevado:
      Para el VT: Mid caps=18% Small caps=5%
      El europeo Mid caps=13% Small caps=0%

      Estas pequeñas diferencias no creo que sean suficientes como para mover apreciablemente o significativamente la evolución de un índice.

      Saludos,
      Valentin

      • Javier dice:

        Buen detalle, Valentín. Desconocía esos datos concretos que aportas. Pues esas mid y small caps que faltan en el VWRL/VWRD y que solo suponen el 10% del mercado bursátil que no cubre el FTSE All World, son sin embargo tantas empresas como las que cubren el 90% restante; es decir, son la mitad de las empresas del mercado. Por eso el VT tiene el doble de activos-empresas en su cartera que su variante europea. Saludos

      • Antonio R. Rico dice:

        Ojo Valentín, que un 0,2% anual a 30 años es mucho, pero mucho mucho si las cantidades que invertimos son elevadas.

        • Valentin dice:

          En este caso me refería a que en cuanto estructura del producto y rentabilidad a obtener por sus empresas constituyentes no va a variar en exceso.

          Acuerdo contigo, que evidentemente cuanto más barato sea el producto, mejor que mejor, pues de eso se trata en una cartera boogle: obtener la rentabilidad del mercado al coste más económico posible.

          Sin embargo, aprovecho nuevamente este comentario para comentaros que la fijación en el TER no es suficiente, ya que existen otros costes ocultos que pueden ser superiores al TER, y a que existen ingresos vía préstamo de acciones que aumentan la rentabilidad del ETF.

          Es por ello, que el mejor ETF es aquel que menor tracking error presente. Es fácil reconocerlo, pues basta con representarlos gráficamente y observar cual de ellos es el mejor (A título de ejemplo podemos comparar todos los ETFs de los distintos emisores que replican el Eurostoxx 50) y quizás nos llevemos alguna que otra sorpresa (los costes ocultos, la eficiencia de los métodos de réplica,… son la causa).

          Saludos cordiales,
          Valentin

          P.S.: Webinar en inglés:
          Beyond The Expense Ratio – Uncovering The True Costs Of ETFs

          http://europe.etf.com/europe/webinars/index.php?option=com_video&task=getVideoSource&id=18&tmpl=ajax

          • brownehead dice:

            Hola Valentin,
            El problema de utilizar como referencia el tracking error en lugar del TER es que muchas veces es un dato “aleatorio”, debido a que las réplicas del índice no son exctas y también a que intervienen otros factores no controlables (reembolsos del fondo, etc.). Se supone que en un plazo medianamente largo (y muchos ETFs son recientes) el tracking error debería promediar a un valor similar al TER, si se aleja de este es que algo falla, pero si todos los años lo iguala exactamente también es sospechoso (uso de mecanismos sintéticos).

          • Valentin dice:

            Hola Brown,

            me refiero al tracking error “no como dato aislado”, sino como desviación con respecto al índice de referencia a lo largo del tiempo. Es decir, basta por decidirse por ejemplo por un Eurostoxx 50 de réplica física, y representar todos aquellos ETFs de distintos emisores de producto. Aquel ETF que presente una mejor gráfica a lo largo del tiempo es el que menos costes (y mayores beneficios) ocasiona al inversor. Eso es muy simple de medir, y podrás comprobar que unos son más caros que otros.

            Recuerdo hace varios años, cuando realicé mis análisis, que los ETFs de Credit Suisse de réplica física domiciliados en Irlanda de acumulación de dividendos, presentaban unos resultados de rentabilidad inferiores a los de iShares de réplica física (de reparto de dividendos). Y veías como con el tiempo, la desviación entre ambas gráficas iba creciendo.

            Hoy es posible que no se pueda hacer la comprobación, pues iShares ha comprado el negocio de ETFs de Credit Suisse y están fusionando ETFs, pero es eso a lo que me refiero.

            Esa desviación de producto (ETF) frente al índice se incrementa con el tiempo, y desde luego que no tiende el TER.

            Saludos, y me alegra verte por aquí.
            Valentin

          • brownehead dice:

            Pero eso no es siempre así Valentin. Mira por ejemplo nuestros fondos favoritos (Amundi y Pictet):

            morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F00000286V

            morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F0GBR06U3P

            Unos años uno ha sido mejor y otros el otro, y si los pones frente a frente en la gráfica se van solapando y adelantándose mutuamente a lo largo del tiempo.

            Pero efectivamente el enfrentar en el gráfico histórico de morningstar los fondos que te interesan que replican un mismo índice es una prueba del algodón que habría que hacer siempre. Ahora bien, teniendo también en cuenta que el fondo que mejor rentabilidad da no necesariamente será el más adecuado, ya que podría estar obteniendo esa rentabilidad extra mediante métodos más riesgosos (mayor préstamo de acciones, uso de swaps, etc.).

            Saludos y a ver si pasas también a verme por mi humilde morada, que me gustaría conocer tu opinión sobre los bonos de cupón cero 😉

            pd: perdón por el envío triple Antonio pero tu sistema antispam y yo no parecemos llevarnos bien…

    • Javier dice:

      Me corrijo a mi mismo. Los “estate taxes” a los que están sujetos los extranjeros no residentes con un patrimonio en los ee.uu de más de $60$ = €44k (y las acciones cuentan) es un impuesto de sucesiones. No es ningún impuesto estatal. Es muy discriminatorio para con nosotros porque los americanos tienen exentos de este tributo los primeros $5,2m de su patrimonio. A partir de esos primeros $60k la hacienda americana se quedaría con del orden del 40% de tu patrimonio “americano”.

      • brownehead dice:

        ¿Te tefieres que se cobra sobre tu patrimonio invertido en EE.UU. cuando falleces? Entiendo que en todo caso esto será si utilizas un broker o banco local, pero dudo que las entidades en el extranjero con clientes sin vinculación con EE.UU. le hagan este trabajo al IRS.

        • Javier dice:

          Te cuento lo poco que sé al respecto porque estoy empezando en ésto y estoy en fase de informarme de todos estos asuntos. Parece clara la opinión de los inversores europeos -en foros como bogleheads.org-de que no conviene tener mucho patrimonio en USA por estos “estate taxes”. Hay algunos países concretos entre los que no está el nuestro que tienen algún tipo de convenio que haría menos gravoso el mismo. Creo que la finalidad última de estas leyes debe ser la persecución del fraude fiscal en USA, pero es un varapalo tremendo para los inversores extranjeros. No sé hasta qué punto puede influir el broker que utilices. Me imagino que no mucho. Los que trabajéis con un broker patrio podéis preguntar a ver qué os dicen.

        • Javier dice:

          Una cosa importante, Brownehead. Este impuesto sólo te lo aplican si inviertes en EE.UU directamente comprando acciones o ETFs americacanos que cotizan en las bolsas americanas. Si inviertes en acciones USA a través de un ETF domiciliado en Europa, no tienes ningún riesgo de que te apliquen las Estate Taxes. Pero claro, no te puedes benefiar de las ventajas de invertir directamente en USA: mayor liquidez, menos costes, vehículos con mayor trayectoria, etc…

          • brownehead dice:

            Encontré algo sobre el tema en la wikipedia:

            http://en.wikipedia.org/wiki/Estate_tax_in_the_United_States#Non-residents

            Por lo que veo está más enfocado a los bienes inmuebles y, aunque también se apliqué a acciones y demás patrimonio americano, sigo pensando que si lo tienes en un broker europeo no debería afectarte este tema.

          • Javier dice:

            6 U.S.C. 2104
            United States Code, 2009 Edition
            Title 26 – INTERNAL REVENUE CODE
            Subtitle B – Estate and Gift Taxes
            CHAPTER 11 – ESTATE TAX
            Subchapter B – Estates of Nonresidents Not Citizens
            Sec. 2104 – Property within the United States
            From the U.S. Government Printing Office, http://www.gpo.gov

            §2104. Property within the United States
            (a) Stock in corporation
            For purposes of this subchapter shares of stock owned and held by a nonresident not a citizen of the United States shall be deemed property within the United States only if issued by a domestic corporation.

  5. Javier dice:

    Otro punto a considerar es que los ETFs de renta variable de ámbito global son caros de narices. Caros en el sentido de que si en vez de comprarte un ETF global, te compras los cinco regionales en las proporciones adecuadas para constituir el índice global te ahorras mucho. He hecho las cuentas con los ETFs que Vanguard comercializa en Europa, y de esta forma te ahorrarías el 43% de los costes. El TER pasaría del 0.25 que te cobran por el Vanguard FTSE All-World a un TER 0.1415 (He cogido un 50% USA, un 25% Europa, un 10% Japón, un 5% otros del Pacífico y un 10% Emergente).
    Esto ya es más interesante un TER 0.15 cubriendo toda la renta variable global. Sólo faltan las small caps

    • Antonio R. Rico dice:

      Tienes razón en lo que dices, pero desprecias el valor de ser un vago invirtiendo. Aquí la dejadez, y dejar todo medio automatizado, al contrario que en otros ámbitos de la vida, es curiosamente beneficiosa.

    • aitor dice:

      Los TER de Vanguard son muy buenos, pero te dejas el coste fiscal, ya que todos los ETFs de Vanguard son de distribución.

      Agradecer a Javier que haya comentado lo del “estate tax”, algo que estaba ignorando por completo. Parece complicado que la hacienda USA te reclame por unos ETFs, pero para qué arriesgarse?

      • Javier dice:

        Yo es algo que todavía no veo claro que sean más convenientes los ETFs de capitalización. Muchos de esos ETFs de capitalización son sintéticos e intentan replicar índices Net Return que ya han descontado el impuesto máximo sobre los dividendos que habría pagado un inversor extranjero. En el caso de los ETFs de RV USA, por ejemplo, esos índices suponen que tienes que tributar el 30%. Si te sucede que en tu país pagas menos de ese 30% sobre los dividendos (creo que en el nuestro es el 21, el 25 o como mucho el 27%, según cual sea tu base imponible del ahorro), te conviene más comprarte el de distribución, ese sí uno norteamericano y no uno domiciliado en Europa. Porque si te compras el domiciliado en Europa los dividendos van a pagar impuestos dos veces y no se va a tener en cuenta en ningún momento ni se va a compensar(el impuesto que el emisor del ETF paga a la hacienda americana, y los que tú pagues en tu país. ). Sin embargo si te compras el ETF domiciliado en USA solo pagas impuestos tú, primero el 15% que te retienen en USA y luego lo que te retengan aquí, aunque al hacer la declaración se tendrá en cuenta el exceso de tributación y te compensarán lo que corresponda.

        La ventaja estaría en encontrar ETFs de réplica física que capitalicen los dividendos (lo que hace imposible que sea norteamericano, porque los fondos allí están obligados por ley a distribuir los dividendos), y que esté situado en un país europeo con un muy buen acuerdo fiscal con los USA como es el caso de Irlanda (cuyos ETFs sólo pagan el 15% por los dividendos de empresas americanas, a diferencia de los de Lux que pagan el 30%), y que no haga pagar impuestos a las gestoras de ETFs de su territorio. Es el caso de Irlanda? Existen ETFs de réplica física, que tributen menos por los dividendos que lo haría el inversor individual? Puede…, pero esa ventaja fiscal de la gestora me cuesta creer que va a repercutir en el cliente retail.

        El otro gran motivo del que se habla para preferir los ETFs de capitalización es que te ahorras el coste de transacción con tu agente de valores. Yo no lo veo tan grave porque esos dividendos junto con lo que vas ahorrando te permiten hacer nuevas aportaciones rebalanceando. Igual los dividendos de uno de tus activos te conviene más reinvertirlos en otro activo distinto,

        Y el precio del broker no tiene por qué ser caro. Ya hay brokers en Europa como Saxo Bank o Interactive Brokers con tarifas de 10 euros por cada 10.000 invertidos en cualquiera de las plazas europeas. Incluso hay alguna oferta más económica como la de DeGiro.nl aunque la plataforma no sea tan avanzada (sólo órdenes límite de momento) y haya todavía mucho por desarrollar. En Q2 o Q3 sacan la versión en inglés, de momento todo en holandés. Me imagino que presten las acciones de los clientes, para poder ofrecer la tarifa plana que ofrecen de 2 euros + 0.02%. Esperemos que se consoliden y triunfen en Europa sus tarifas low cost (3 euros por compras de 5000 euros, 4 euros por compras de 10.000 euros, 5 euros por compras de 15.000 euros). Yo ya me he abierto cuenta con ellos. Aunque sigue siendo más barato operar en los EE.UU: del orden de 1 euro o 1,5 euros por cada 10.000 invertidos con IB.

        Saludos

        • aitor dice:

          Vaya por delante que no soy ningún experto, pero en general creo que un ETF de capitalización de dividendos siempre será mejor en cuanto a coste fiscal que un ETF de distribución. El coste fiscal que supongo existirá dentro del propio ETF a la hora de recibir los dividendos de las acciones que posee existirá en los dos tipos de ETFs; en el de acumulación ahí acaba la historia, sin embargo en el de distribución tienes que añadir el coste fiscal que supone pagar impuestos por el reparto de dividendos. Otra cosa es que te resulte más cómodo recibir esos dividendos para hacer rebalanceos, etc., pero en general siempre será mejor decidir cuándo quieres vender, en vez de estar recibiendo dividendos periódicamente sí o sí.

          ETFs de réplica física y acumulación hay unos cuantos en ishares y SPDR. Supongo que suelen seguir el “Net Return” porque dentro del propio ETF hay costes fiscales y seguir al “Gross Return” sería imposible.

          Sobre la domiciliación del ETF, a raíz del “estate tax” y demás historias tributarias de EEUU, personalmente optaría por ETFs de Europa: Alemania, Irlanda, Luxemburgo… Bajar al detalle de los acuerdos que pueda tener el país donde esté domiciliado el ETF con los países de donde provienen los dividendos de las acciones que posee el ETF me parece hilar muy fino; quizás para RV USA puede ser interesante estudiarlo, pero por lo demás no me parece un factor a tener en cuenta.

          Saludos.

  6. javi dice:

    Hola Antonio, soy nuevo por aquí y tengo unas dudas del VT.
    1. Creo que es de distribucion de dividendos. Fiscalmente puedo deducirme la retencion en origen? Entiendo que el broker (inversis en mi caso) debe proporcionarme la informacion de retenciones, cierto?
    2. Como es en USD, me temo que los cambios USDEUR no sean lo transparentes que uno desearia. ¿No seria más conveniente comprar la version europea del VT? ¿Sabes cual es su ISDIN?
    3. De utilizar el original en USD, no se añade un riesgo divisa adicional?
    Saludos y gracias

  7. movendus dice:

    Gracias javier por tu refeencia al Estate Tax.
    Sin embargo tengo una duda y es que aunque haya una defuncion, como se entera la hacienda americana? si tus herederos transfieren tu posicion o la liquidan, para hacienda USA seria una operacion normal entiendo…
    o me he perdido algo?
    gracias

  8. FJG dice:

    Hola Antonio,

    El fondo que indicas …

    iShares MSCI World UCITS ETF (Acc) (IE00B4L5Y983)

    … se compra en euros pero su moneda son dólares USA (creo).

    Para la cartera Eurobogle…

    ¿No sería mejor un ETF requ replique MSCI World en EUR?.

    Y en ese caso… ¿Conoces alguno de replica física?.

    El SPDR® MSCI ACWI UCITS ETF (IE00B44Z5B48), que también sale comentarios , creo que es de réplica sintética y siendo así, no parece correcto. O al menos eso entiendo en el KIID en castellano del ETF:

    “Puesto que adquirir de forma eficiente la totalidad de los valores que
    integran el Índice puede resultar complicado, el Fondo aplicará una
    estrategia de optimización para construir una cartera representativa con
    la que se pretende reflejar la evolución del índice. Por lo tanto,
    normalmente el Fondo tendrá en cartera solo una parte de los valores
    incluidos en el Índice. En determinadas circunstancias, el Fondo podrá
    adquirir valores que no formen parte del Índice.
    El Fondo puede utilizar instrumentos financieros derivados (es decir,
    contratos financieros cuyos precios dependen de uno o varios activos
    subyacentes) para gestionar la cartera de forma eficiente”

    Muchas gracias

    • Antonio R. Rico dice:

      La renta variable no-EUR de la cartera EuroBogle la quiero con riesgo divisa, y es por esto que tiene un menor peso que en una cartera ponderada por capitalización mundial. Así, el portafolio tendrá algo más de descorrelación y el riesgo divisa estará limitado a esa parte de la cartera.

      • FJG dice:

        Ahora entiendo. Gracias.

        Entonces… ¿ la idea es usar esa descorrelación para aprovechar la opción de rebalancear?.

        Y en ese caso, si el ETF con riesgo divisa supera el 25% de la cartera ¿Aportar más al resto de fondos, para evitar vender el ETF para no tener que pagar peajes fiscales?.

        Muchas gracias.

        • Antonio R. Rico dice:

          Esa es una solución ideal, pero si no te llega, no pasa nada por vender un poco de algún asset. Siempre es mejor pagar unos euros en impuestos y que la cartera no esté descompensada.

      • FJG dice:

        Y este de Amundi…

        Amundi Funds Index Equity World LU0996182563

        … ¿haría la misma función que el ETF VT de Vanguard que indicas en la entrada?

        En Morningstar su valor liquidativo lo pone en euros pero el patrimonio lo pone en dólares y no tengo claro si esto tendría el riesgo divisa que comentabas, pero con la ventaja de no pagar las comisiones por cambiar de euros a dólares al comprar las participaciones.

        • Antonio R. Rico dice:

          Con ese inviertes en una cartera muy parecida al VT, pero sin emergentes ni small caps, por lo que es algo menos (casi no lo notarás) volátil. Y sí, tienes riesgo divisa.

          • FJG dice:

            ¿Y qué te parece usarlo junto con el VT en l renta variable Global?.

            El de Amundi (LU0996182563) sería para ir comprando participaciones por si fuera necesario rebalancear porque la renta Globlal bajara del porcentaje definido.

            Y cuando hubiera dinero suficiente para que el peaje de pasar al VT compensara, mover fondos de Amundi a Vanguard (VT).

            La otra opción sería ver si hay otro similar al VT de Vanguard, pero no lo encuentro.

            O bien olvidarme y trabajar solo con el VT, intentando minimizar los costes de comprar y mantener el ETF con un Broker económico . Por ejemplo operando con Degiro y por debajo de los 20.000 €.

            La verdad es que conjugar brokers, fondos y ETFs es todo un arte.

            Gracias de nuevo.

          • Antonio R. Rico dice:

            No puedo pasar ese límite de consejo que me pides. La elección del producto ya te corresponde solo a ti. Creo que con lo que escribes, me da que sabes lo suficiente de esos productos como para decidirlo. Cualquiera de las opciones que pones es buena, y estarás muy bien invertido en RV global.

            Busca sencillez, facilidad de gestión y ahorro de costes. Una vez que te decidas e inviertas, trata de mirarlo poco.

          • FJG dice:

            Gracias Antonio.

            Decirme que sé suficiente es todo un estímulo, porque la verdad es que miro y releo continuamente todos lo que publicas y creo que me pasa al revés: cuanto más profundizo más aprendo y veo lo poco que sé.

            Aunque gracias a ti, lo que estoy aprendiendo es para estarte eternamente agradecido.

            Perdona que te haya preguntado sobre fondos en concreto. Me he despistado al no recordar que no te gusta recomendar productos.

            Lo que no sé es si me puedes ayudar a indicarme, en el caso de que eligiese un fondo para la renta global sin emergentes y otro con emergentes, qué criterio debo seguir para ver cuanto peso tendría que asignarle a cada uno.

            Por ejemplo, en tu propuesta de cartera EuroBogle 25, que tiene un 25% para la renta variable global, si fuera el VT , está claro que habría que destinarle todo la inversión porque el VT replica el mundo, incluido emergentes.

            Pero si fuera a través de dos fondos (renta variable mundial sin emergentes+renta variable emergentes) no soy capaz de tener criterio para saber qué porcentaje debería poner a cada uno.

            Ante la ignorancia diría que la mitad a cada uno, pero no sé si eso sería un criterio que debería emplear para empezar y mantener para rebalancear, o para cualquier otra evolución de la cartera (EuroBogle 40, 55, 70).

          • Antonio R. Rico dice:

            Sinceramente, creo que es casi indiferente lo que pongas de uno u otro. De hecho, lo metería en el mismo asset de RV Global. Para mí, el VT es el mejor activo de RV del mundo para una cartera de auténticos vagos, y añadiendo un poco del fondo de Amundi se gana la posibilidad de hacer rebalances sin pagar a hacienda.

          • FJG dice:

            Entiendo 🙂

            ¿Sabes si el VT está disponible en Degiro?

            En ING les he preguntado varias veces y siguen sin ponerlo.

          • Antonio R. Rico dice:

            Sí, en Degiro sí está. De hecho está en casi cualquier broker.

Deja un comentario