Renta Variable Zona Euro para Cartera EuroBogle

eurozonaUna vez que hemos visto el diseño de la Cartera EuroBogle, tengo que recordarte que es solo uno de los cientos de diseños distintos que un boglehead puede realizar para dar forma a su cartera de inversión. Este que ves en el blog es el mío personal, pero el tuyo puede tener más renta variable global, o menos small caps,… o sencillamente otra estructura de productos indexados.

Y recuerda también que el 70% del peso en el funcionamiento de la cartera vendrá por la relación RV/RF, el 20% corresponde al diseño fino en distintas clases, y el 10% a los productos elegidos. Así que no te comas mucho el tarro y diseña tu cartera a tu gusto, que ya tendrás tiempo de ir dándole forma si de verdad quieres complicarte un poco más.

Para la parte de renta variable de la zona euro tenemos un montón de fondos y ETFs, y aquí voy a exponer los que pienso pueden ayudar a mejorar el rendimiento de ese 10% que corresponde a los productos elegidos, que aunque parezca que es poco, la diferencia a 30 años entre un 5% y un 5,5% anual es considerable. Hoy dedico la entrada a los fondos para no saturar con demasiada información en un mismo artículo, y en la siguiente entrada veremos los ETFs, sus ventajas y sus inconvenientes con respecto a los fondos.

1. Amundi Fds Index Eq Euro AE-C (LU0389811372). Creo que es el mejor producto que disponemos en cuanto a diversificación, precio (TER 0,43%) y posibilidad de ahorro fiscal. Su comportamiento desde inicio es intachable, siguiendo al índice MSCI EMU NR EUR bastante bien.

2. Pictet Euroland Index-R EUR (LU0255981135). Podríamos darle la medalla de plata, y la pena es que ya no tenemos la posibilidad de contratar la clase P, ya que por lo visto Selfbank ha decidido que no es un producto acorde con sus objetivos de venta. Sigue el mismo índice que el Amundi pero su TER es de 0,63%.

3. Fidelity Euro STOXX 50™ A-Acc-EUR (LU0261952682). Este fondo indexado sigue el comportamiento del Eurostoxx 50, por lo tanto es menos diversificado que los dos anteriores, aunque también menos volátil al estar compuesto solo de grandes compañías. Su TER es del 1%. Bankinter y AC tienen dos fondos casi idénticos.

4. INGDirect FN Eurostoxx 50 (ES0152771038). Igual que el fondo de Fidelity, pero con un TER del 1,09%, un precio no muy atractivo para ser indexado. No tiene ninguna ventaja con respecto a los anteriores, si exceptuamos la facilidad y comodidad propia de los productos naranja, sobretodo para los clientes que trabajan con ING mes a mes, y el hecho de que es un fondo domiciliado en España, lo que supone, a priori, que no estarán tus participaciones en una cuenta omnibus.

5. AC Euro Stoxx 50 Índice FI (ES0107365035). Al igual que el fondo naranja, está domiciliado en España y si no eres cliente de ING ni quieres serlo, es contratable desde las principales plataformas de fondos. Su TER es de 1,14%, que ya empieza a ser caro para un fondo indexado.

6. Bankinter Índice Europeo 50 FI (ES0114754031). Para los que trabajen con Bankinter y gusten de los fondos domiciliados en España y que le manden cartitas a casa por correo con la posición y todo ese rollo, tienen este indexado al EU50 con un TER de 1,12%. También es contratable fuera de Bankinter.

El comportamiento de cada uno de los fondos en los últimos 5 años ha sido el siguiente:

– Amundi: 77,5%

– Pictet: 74,5%

– Bankinter: 66,5%

– Fidelity: 64,3%

– ING: 60,2%

– AC: 58,1%

Aquí tienes los datos. Saca tú mismo las conclusiones. ¿Piensas que es mejor replicar la Zona Euro aunque sea más volátil que el índice de las 50 compañías top? ¿Te has fijado que el fondo de Bankinter y el de AC tienen una diferencia sensible de rentabilidad con prácticamente el mismo TER? ¿Y que el Fidelity, siendo el más barato referenciado al EU50 no es el mejor parado? ¿Crees que merece la pena indexarse con comisiones por encima del 1%? ¿Qué importancia le das al domicilio en España?

Comments

  1. Perdigón dice:

    En principio veo evidente que hay que ir sólo a fondos con bajo TER, ya que como sabemos, la gestión pasiva no justifica unas comisiones elevadas.
    También creo que es mejor replicar la totalidad del mercado. Otra cosa es que además tengas por otro lado small cap, por lo que en este caso queda la duda de si elegir sólo el EStoxx50.
    En cuanto a que tenga residencia en España o fuera, supongo que es menos relevantes, a excepción de límites del Fondo de Garantía del país. Otra cosa que podría ser interesante, quizás, trayendo otros debates de la cartera permanente, es si se prefieren fondos nacionales donde tú eres el propietario de las participaciones, o extranjeros donde lo haces a partir de cuentas omnibus.

    Yo me decantaría siempre por el Pictet-P, pero no lo he visto disponible ni en Selfbank ni en otros brokers, incluido Tressis.

    Sólo antes de que comentes la parte dedicada a ETFs, remarcaría dos cuestiones:

    1. ¿Qué importancia tiene el patrimonio del fondo? Es decir, aunque el Pictet-R tenga un TER mayor que el de Amundi, ¿puede ser una ventaja que su patriomonio sea mucho mayor?

    2. No hemos comentado nada acerca de que los fondos sean de réplica física, cosa que no siempres es fácil de saber. De hecho, y aunque no tenga relación, me sorprendió tu comentario respecto al plan de pensiones de ING, sobre derivados, etc. Todos los anteriores supongo que no lo son, y eso le da un plus de interés al tema…

    • Antonio R. Rico dice:

      1. Entiendo que el patrimonio del fondo tiene su importancia, pero reconozco que no sé cuantificar el nivel de patrimonio mínimo para que no sea riesgoso.
      2. Es cierto, me quedó esa característica, pero estaba más preocupado por lanzar unas ideas básicas que de hacer un artículo periodístico con todos los detalles. Pero muchas gracias por apuntarlo. Sin duda, lo veremos en otras entradas.

  2. Juan dice:

    ¿Piensas que es mejor replicar la Zona Euro aunque sea más volátil que el índice de las 50 compañías top?

    Hombre, 50 valores me parece un índice muy pero muy estrecho ¿no? (aunque es cierto que abarca el 60% de la capitalización de la zona euro)

    Yo tengo el MSCI Europe que incluye también países fuera de la zona euro, y tiene 432 empresas que suponen el 85% de la capitalización de los países incluídos.
    Y aún así considero que es un indice “large cap”, tú me dirás.

    El eurostoxx50 no es que sea large cap, es que ya es directamente “blue-chip”.

    ¿Crees que merece la pena indexarse con comisiones por encima del 1%?

    No, y eso es lo que me ha hecho desistir de contratar el Pictet Emerging Markets a 1,18% de TER, por muy tentador que fuera.

    ¿Qué importancia le das al domicilio en España?

    Si es por las cuentas omnibús, yo no le doy tanta importancia como otros. Me parece razonable que reduzcan gastos utilizando esas cuentas, las ventajas creo que superan los posibles riesgos. Y en cualquier caso está el FOGAIN. Y la diversificación en intermediarios que cada cual haga para protegerse.

  3. Juan dice:

    @Perdigon
    “¿Qué importancia tiene el patrimonio del fondo? Es decir, aunque el Pictet-R tenga un TER mayor que el de Amundi, ¿puede ser una ventaja que su patriomonio sea mucho mayor? ”

    El otro día discutíamos de ese tema en el blog de Brownehead. Al final la cosa quedó en que a partir de ciertos niveles de patrimonio (brownehead hablaba de 100 millones de €) ya es suficiente para que funcione fluídamente el fondo.

    Hombre, por lo que sé a mayor patrimonio más participantes y más volumen de compraventa. Y a mayor volumen de compraventa más se reduce la famosa horquilla de oferta y demanda y pierdes menos dinero al aportar y redimir en el fondo ¿no?

    • Perdigón dice:

      Coincido en que TER por encima del 1% en fondos de réplica me parece un robo. si la diferencia es pequeña, siempre veo mejor un fondo con mayor número de partícipes.

      Otra cosa que no quisiera pasar por alto es la importancia de asumir que sean fondos de réplica física, que no siempre está tan claro.

      Por otra parte, y adelantándome al tema de los ETFs, para replicar índices le veo más ventajas a los fondos: sin coste por traspaso entre ellos en el rebalanceo, evitas comisiones de custodia y, salvo ETFs acumulativos, de cobro de dividendos….

      De hecho, recuerdo una entrada antigua que hablaba de la entrada, creo que en UK, de fondos de Vanguard para planes de pensiones, y comentábamos la posibilidad futura de su implantación en Europa. Eso sí que sería muy interesante.

  4. Valentin dice:

    En relación al artículo (siempre mi opinión personal y sin pretender recriminar otras opiniones):

    ¿Piensas que es mejor replicar la Zona Euro aunque sea más volátil que el índice de las 50 compañías top?

    La filosofía Bogle dice que el índice debe ser lo más profundo posible, por lo que en su sentido más puro debiera uno acogerse a un índice que replique la totalidad de mercado; en este caso el MSCI EMU es el más apropiado. La volatilidad de un mercado es la que es en cada momento temporal, por lo que la debemos asumir.

    ¿Te has fijado que el fondo de Bankinter y el de AC tienen una diferencia sensible de rentabilidad con prácticamente el mismo TER?. ¿Y que el Fidelity, siendo el más barato referenciado al EU50 no es el mejor parado?

    Existen diferentes razones por las que la réplica de un mismo índice ofrecen rentabilidades distintas: por una parte,
    a) el TER no incluye el total de costes en los que incurre un fondo
    b) el TER varía en función de la definición que cada gestora utiliza (no todas incluyen las mismas posiciones de costes, ni lo calculan de la misma manera)
    c) El concepto Total Cost, recoge de forma más amplia el conjunto de costes de un fondo.
    d) El fondo tiene unos costes fijos, que repercuten sobre el valor liquidativo (cuanto mayor sea el patrimonio bajo gestión, menor es el coste repercutido sobre el valor liquidativo del fondo).
    e) Sobre el valor liquidativo no solo le repercute sus costes, sino que también los ingresos por el concepto de “prestación de acciones), que en algunos casos que conozco de ETFs puede suponer un 0,50% sobre el patrimonio.
    f) El método de replicación y la experiencia práctica de la gestora en la replicación de índices influye igualmente en la rentabilidad de un fondo índice.
    Y aquí dejo el tema de costes.

    ¿Crees que merece la pena indexarse con comisiones por encima del 1%?

    Afortunadamente existen fondos índice de comisiones inferiores al 1% para la mayoría de fondos índice divisa Euro; igualmente para cubrir la región USA.
    El coste por compra-venta de títulos en el Asía pacífico es más caro, por lo que el índice a considerar debe tener un bajo turnover. Los costes atribuibles a la compra venta de títulos en mercados emergentes son muy elevados (y mucho más si se trata de títulos de pequeña capitalización). En este caso, un coste algo superior a las fondos de la región de la eurozona, puede que estén justificados. En cualquier caso siempre pretenderemos contratar el fondo más barato de cada categoría (o quizás deba decir el que menos se desvía de su índice de referencia, que es lo mismo que elegir el fondo que mayor rentabilidad obtenga sobre el índice que replique).

    ¿Qué importancia le das al domicilio en España?

    Creo que en este punto haces referencia a la cuenta ómnibus. Con el punto de mira puesto en el largo plazo, creo que es más importante elegir aquel fondo que tenga el menor tracking error, con lo que el domicilio del fondo juega más un papel secundario en este aspecto.
    Cuando se disponga de un capital importante, consideraría diversificar entre distintas gestoras.
    No hay que descartar que en España, en un futuro, se haga uso de cuentas ómnibus como es el caso en otros países de la eurozona.

    Saludos cordiales,
    Valentin

    • Jose dice:

      Bueno personalmente creo que estando en España y conociendo su grado de corrupción es imprescindible que sean cuentas no omnibus y espero que esto dure muchos años es mi opinion.

  5. Juan dice:

    @Valentin

    Pero entonces, Valentin, no entiendo lo de los fondos Pictet y Amundi (sobre el tema de los costes).

    Dos fondos, uno pictet y otro Amundi, replican el mismo índice.

    El Pictet tiene un TER más elevado que el TER del Amundi.

    ¿Se debe a que los gestores de Pictet tienen menos pericia que los de Amundi para seguir el índice? Me cuesta creerlo.

    Los fondos Pictet tienen más patrimonio.
    ¿No deberían beneficiarse de la reducción de costes por tener un patrimonio más grande?
    Los fondos Pictet practican el préstamo de acciones, y aún teniendo un patrimonio mayor y pudiendo sacar en teoría más beneficio del préstamo, no consiguen bajar los costes al nivel de Amundi (suponiendo que lo intenten).

    Si las diferencias de costes fueran pequeñas alomejor no habría que darle mayor importancia, pero es que a veces son bastante gordas:

    –Amundi Fds Index Eq Europe AE-C – TER: 0,39%
    –Pictet Europe Index-R EUR – TER: 0,62%
    Patrimonio del Amundi: 566 mill de €
    Patrimonio del Pictet: 1465 mill de € (más de el doble)
    Los dos siguen el MSCI Europe —y el Pictet tiene ¡casi un 60% más de coste!

    –Amundi Fds Index Eq North America AU-C – TER: 0,36%
    (sigue el MSCI North America)
    –Pictet USA Index-R USD – TER: 0,72%
    (sigue el S&P500)
    Patrimonio del Amundi: 3 mill de $
    Patrimonio del pictet: 2010 mill de $
    Diferencia de coste: ¡¡el doble!!

  6. Ventoral dice:

    En primer lugar reconocer la labor divulgativa que haces dando a conocer la gestión pasiva en este santo país y agradecerte el haber vuelto a compartir con todos nosotros tu estrategia. El debate que suscita cada tema que abres es el mejor ejemplo de lo que estas consiguiendo.

    Yo quería plantear las siguientes dudas tanto a ti como al resto de los que participan. La decisión de cambiar los fondos que replicaban el MSCI Europe NR EUR por MSCI EMU NR EUR que tenías en tu cartera publicada en el blog anterior supongo que tiene por objetivo disminuir el riesgo divisa en este activo. ¿Es así o me equivoco?. ¿No crees que pierdes una mayor diversificación de empresas y países?. ¿Tienes contemplando incluir esa porción de Europa no euro en tu distribución de activos?. La alternativa de combinar un fondo índice Euro y otro Europe ¿creéis que tiene algún sentido?

    Al otro lado.com

    • Antonio R. Rico dice:

      Muchas gracias a ti por participar. Las acciones europeas estarán en mi cartera dentro de la clase “renta variable global”, que incluye todo el mundo, incluidas las pequeñas y medianas compañías. La zona euro será sobreponderada para no añadir volatilidad extra a las acciones, que si bien en circunstancias normales no me daba ni me da ningún miedo, quién sabe si en el futuro incierto el euro no se dispara por el motivo que se le antoje a los dioses.

    • Valentin dice:

      Creo que lo primero es conocer AL COMPLETO como plantea Antonio su cartera de inversión; es decir una vez conozcamos también los fondos de la clase renta variable global y su ponderaciones. Luego si deseas una similitud con respecto a su cartera, pues danos a conocer tu cartera y vemos y contestamos a las preguntas que nos expongas. No puedo pronunciarme en nada antes de ver todo en su conjunto (la asignación de activos total de su cartera).

      Saludos,
      Valentin

  7. Valentin dice:

    @Juan
    Voy a centrarme en lo más relevante para tratar de exponer un comentario sencillo y que se me entienda:

    El Amundi y el Pictet son dos fondos DISTINTOS en su forma de conseguir sus resultados de rentabilidad:
    1. El Amundi no aplica un método de réplica física. Su onjetivo de rentabilidad es estar por encima del índice que replica (así lo expone la información recogida de la gestora). Por lo tanto ese objetivo de rentabilidad solo se puede obtener mediante réplica sintética y otras artimañas financieras que conllevan riesgo de contraparte. Ese es el modo que les permite obtener una mayor rentabilidad que el Pictet. La réplica sintética del índice ejerce mayor influencia que el patrimonio gestionado y que el TER.

    2. El fondo de Pictet no pretende batir al índice de referencia (según la información de la gestora. Pretende invertir en acciones físicas que componen el índice, por lo que su método de réplica física. Mediante este tipo de réplica del índice se obtiene una menor rentabilidad que mediante réplica sintética de un índice, pero tienes la ventaja de que invierte directamente en los títulos que compone el índice (en medida de lo posible). Este hecho es el que le hace que tenga mayor patrimonio bajo gestión, ya que la mayoría de inversores no desean réplica sintética. De hecho muchos productos de réplica sintética están cambiando su política de inversión y pasándolos a réplica física (Véase caso de ETFs y db-xtrackers por ejemplo):
    http://www.rankia.com/foros/fondos-inversion/respuestas/2069166-cambiar-politica-inversion-como-plazca-gestoras-funcion

    Pues eso, me temo que en el método de réplica del índice se encuentra el factor principal que repercute sobre la rentabilidad en cada uno de los fondos.

    Saludos,
    Valentin

    • brownehead dice:

      Solo un apunte Valentin, el Amundi también utiliza principalmente réplica física. En concreto esto es lo que indica al respecto el folleto:

      “The exposure to the index will be achieved through a physical replication, with a direct investment in all the Index constituents. However, in order to deal with inflows and outflows and also with some equity local market specificities (market access, liquidity, local tax), the manager will be able to combine the
      physical replication with a synthetic replication through derivatives such as amongst other Futures.”

      Esto se puede comprobar en los informes anuales o semestrales, en los que se detalla la composición de cada fondo. Por desgracia, estos informes no suelen estar muy actualizados.

      http://www.amundi-funds.com/priv/product/?isin=LU0389811372&doc=FP

      • Valentin dice:

        Gracias por el interesante apunte Brown, un placer compartir opinión por estos lares…

        He leído hace unos días la información relativa al Amundi. Su Marketing dice lo que expones, que “pueden hacer uso de replica física, réplica sintética, o una combinación de ambas”. Es decir, su Política de Inversión es “completamente amplia” y los gestores son talmente libres de poder hacer lo que les entre en gana (lo que sus superiores les imponga en cada situación bursátil). Esa ambigüedad de política de inversión no me gusta, ya que incurrimos en el riesgo de “conflicto de intereses (entre gestora e inversor)”, y en una situación crítica de evolución de activos de renta variable (imaginémonos un efecto dominó de riesgo de contraparte de derivados, pérdidas en derivados) en los que la propia casa matriz de la gestora invierte, ¿A quien crees que van a colar esos derivados?. Efectivamente, al pequeño inversor, haciendo uso en este caso de réplica sintética en su fondo. Claro que este riesgo no se advierte en ningún lado, pero yo ya soy un perro viejo.
        No olvidemos el “Window dressing” del que hacen uso los fondos de inversión.

        En otras palabras, creo que una cartera bogle debe buscar un compromiso pleno de replica física del mercado. Si nos desviamos de esa premisa, deberemos reconocer muy bien los riesgos asumidos y ponderar ese fondo acorde a esos riesgos adicionales.

        Los fondos de réplica sintética Total o parcial asumen mayores riesgos de contraparte que los fondos de réplica física.

        Os expongo el texto claro y transparente como lo hace Vanguard en su información de producto:

        Investment objective

        The fund seeks to provide long-term growth of capital by tracking the performance of the Morgan Stanley Capital International (”MSCI”) EMU Index, a marketcapitalisation-weighted index of common stocks designed to capture 85% of the underlying Eurozone countries’ market capitalisation.

        Investment strategy

        The Fund employs a “passive management”—or indexing—investment strategy designed to track the performance of the index by investing in all, or a representative sample, of the securities that make up the index, holding eachstock in approximate proportion to its weighting in the index.

        Así de simple se expone que un fondo es de gestión pasiva.
        Fuente: https://global.vanguard.com/international/web/pdfs/factsheets/A4_F9925EN.pdf

        Amundi también expone, tanto en su “monthly factsheet” como en el “legal document”, que aparecen en tu enlace, el siguiente texto que considero de mucha importancia entenderlo:

        Using an optimised index management, the
        investment team seeks to generate a performance
        slightly higher than that its index, which represents
        the euro zone equity market. Relative risk, measured
        by the portfolio’s tracking error, is limited to a very
        low level.

        Lo que viene a decir que su objetivo de inversión es pretender obtener una rentabilidad algo por encima del índice de referencia.
        Este objetivo es prácticamente imposible imposible conseguirlo mediante réplica física de un índice, y se me ocurren tres formas de conseguirlo:

        a) Volcando el método de réplica, con fuerte ponderación hacía el sintético.
        b) Haciendo un uso muy importante (gran porcentaje sobre el patrimino del fondo) de préstamo de acciones en cartera.
        c) Que la cesta de acciones que componen el fondo hayan sido de tal forma seleccionadas, que su comportamiento en rentabilidad sea superior a la del mercado (a casi misma volatilidad)

        Y esta es mi interpretación independiente con respecto al fondo Amundi. Tan solo es un análisis breve e incompleto. Solo contiene aspectos a tener en cuenta para que vosotros mismo hagáis vuestras propias indagaciones. No pretendo desmotivar a nadie a la compra de este producto, sino más bien a entenderlo.

        Saludos cordiales,
        Valentin

        • brownehead dice:

          Tienes toda la razón en que la ambigüedad en la política de inversión es algo que es preferible evitar, y que te obliga a vigilar los fondos por si hay cambios no deseables, pero hoy por hoy el Amundi hace réplica física y su principal fondo rival (en indexados de bajo coste) tampoco está libre de artimañas. ¿Sino cómo es posible que el TER de Pictet sea inferior a los costes de gestión+depósito? Además en su política de inversión Pictet también indica que pueden usar instrumentos derivados para una mayor eficiencia en la gestión de la cartera.

          El problema es que si queremos usar fondos no tenemos mejores opciones, y si usamos ETFs tampoco estamos libres de sufrir cambios de política inesperados, prestamos de acciones y demás; por eso es interesante siempre diversificar también en gestoras.

          Un abrazo!

          • Valentin dice:

            Bueno, no pretendo repetirme en mis respuestas. Tan solo decir, que el Amundi está mucho más expuesto a riesgo de contraparte que el Pictet. Es la consecuencia de querer batir al índice.

            Los riesgos del Pictet son bastante inferiores, pues no pretender batir al índice. Su folleto, página 164 dice:
            http://www.pictetfunds.com/nns_ww/browse.fund?navId=NAV_ID_DETAIL_PUBLICATIONS&fundId=LU0255981135&fundName=Pictet-Euroland%20Index-R%20EUR&_eventId=show-detail&execution=e1s2

            Objetivos y política de inversión:
            – El Compartimento tiene como objetivo replicar de forma total y plena el índice MSCI EMU Standard Index… invirtiendo en una cartera de valores mobiliarios u otros activos admisibles que comprenda el conjunto (o, de forma excepcional, un número sustancial) de los componentes del índice en cuestión.

            Este texto expresa que se trata de un fondo de réplica física (contiene los títulos que contiene el índice en proporción semejante al índice en la medida de lo posible). Lo expongo para aclaración y conocimiento de todos. Se que vosotros conocéis estos aspectos posiblemente mejor que yo.

            La razón que expones, por la cual el TER del Pictet sea inferior al de gestión más depósito, sea probablemente derivado del préstamo de acciones. Igualmente riesgo de contraparte, pero creo que es un riesgo muy inferior a de Amundi (con derivados). Como indica Pictet en su folleto pág.164 en referencia al riesgo de contraparte:

            Sin embargo, este riesgo se ve atenuado por
            el análisis de solvencia del prestatario que realiza
            el grupo Pictet

            Y sobre el tercer punto que indicas sobre “Pictet también indica que pueden usar instrumentos derivados para una mayor eficiencia en la gestión de la cartera”. Sí, tienes razón, pero no tiene nada que ver con el uso de derivados como uso de inversión (que es lo que hace Amundi). Hay que diferenciarlo.
            Hacer uso de derivados para una mayor eficiencia de la cartera, es una norma que recoge la normativa UCITs desde hace años para todos los fondos. Y quiere decir (si no me equivoco), que se puede hacer uso de derivados en una muy pequeña proporción para proporcionar una eficiencia de la cartera (no todas las acciones son en un momento dado líquidas como para comprarlas o venderlas, especialmente pequeñas empresas,por ejemplo).

            Mi preferencia queda clara, y es por el pictet. Reconozco que el Amundi obtendrá una mayor rentabilidad, pero el riesgo de contraparte es bastante mayor. ¿Os merece la pena ese diferencial en rentabilidad con respecto al riesgo asumido?. Eso deberéis decidirlo vosotros mismos.
            Si deseáis hacer uso de ambos, tenéis la opción de ponderar cada fondo en función de los riesgos asumidos.

            Saludos,
            Valentin

          • brownehead dice:

            Valentin, discúlpame por repetirme yo también, pero como dije antes la documentación del Amundi indica que utiliza réplica física:

            “The exposure to the index will be achieved through a physical replication, with a direct investment in all the Index constituents.”

            También indica que el uso que hace de instrumentos derivados es para gestionar mejor las entradas y salidas de dinero, exactamente igual que hace el Pictet.

            Y conste que comparto tu preocupación por la intención de Amundi de batir al índice, pero solo aspira a hacerlo ligeramente y tú mismo mencionaste hace unos posts que mediante el préstamo de acciones se puede conseguir un 0,50% de rentabilidad (un porcentaje suficiente para cubrir los costes y batir ligeramemte al índice).

            Por todo lo anterior no creo que podamos afirmar que los riesgos del Pictet son inferiores a los del Amundi, mi opinión es que su operativa es bastante similar. Y la prueba es que el Pictet, si miramos la clase P que tiene un TER de 0,30% (y un coste de gestión que duplica al del Amundi), también ha batido ligeramente al índice en los últimos 5 años:

            http://www.pictetfunds.com/nns_ww/browse.fund?navId=NAV_ID_DETAIL_PERFORMANCE&fundId=LU0255980913&fundName=Pictet-Euroland%20Index-P%20EUR&_eventId=show-detail&execution=e3s7

          • Valentin dice:

            He encontrado el texto de Amundi al que haces referencia. Lo pone en el último KID elaborado del 9-12-2013.

            Mi información era del KID anterior, con fecha del 16-7-2013, y no lo ponía.

            Sin embargo, lo que en el KID actual no ha cabiado, es su primera frase:

            The objective of the Sub-Fund is to synthetically and/or physically replicate and slightly outperform the reference indicator MSCI EMU, which is designed to measure the equity market performance of the Euroland (i.e. countries having fully incorporated the euro as their national currency). The exposure to the reference indicator will be achieved either through direct investment and/or through the use of derivatives.

            Esta frase, desde luego no representa una vocación por la réplica física. ¿Aparece en su política de inversión el porcentaje MINIMO a mantener sobre patrimonio a la réplica física?. Sería interesante conocerlo, si es que se mojan. No vaya a ser que lo hacen con el 30% del patrimonio del fondo (es que yo soy siempre muy precavido y escéptico antes de invertir en cualquier producto de inversión).

            El compromiso de Pictet: tiene un mínimo del 75% sobre patrimonio que invertirá en títulos físicos y su correspondiente ponderación con respecto al índice.

            Saludos,
            Valentin

          • brownehead dice:

            El compromiso mínimo como tal no lo he visto, pero en los informes anuales que he mirado siempre tenía en torno al 99%. Por ejemplo, en el último anual, a fecha 30/6/13, era del 99,59%

            http://media.fundinfo.com/pdf/2013/10/28/6659426.pdf/AR_es_ES_LU0389811372_YES_2013-06-30.pdf

            Saludos

  8. Antonio R. Rico dice:

    @Valentín y @Juan, y ¿no habéis pensado que el patrimonio del Pictet es mayor simplemente porque la gestora tiene más imagen y, además, porque el fondo es más antiguo?

    Con la ventaja que nos otorgan los fondos para contratarlos, veo como solución sencilla y eficaz adquirir los dos y no elegir entre ellos, sobretodo porque, como comenta Valentín, el día que les plazca cambiarán las reglas del juego, tanto gestoras, como bancos, como gobiernos,…, y demás calaña financiera.

    Por otro lado añado una pregunta para todos: En caso de igualdad de costes totales, ¿preferís un fondo indexado o uno de gestión activa?

    Pensad bien la respuesta que pondré un positivo que puntuará para final de curso… 🙂

    • Valentin dice:

      @Antonio,
      En cuanto al patrimonio bajo gestión del Pictet, pues posiblemente sea a los factores que expones y algunos otros. Tan solo pretendía exponer que un factor importante, especialmente de cara al futuro, los flujos de capitales pueden ser importantes derivados de otro factor “nuevos reconocimientos procedentes de la investigación académica que repercuten sobre nuevas formas en el asset allocation”.

      Así, por ejemplo, está empujando actualmente muy fuerte la tercera generación sobre la composición de carteras (Asset Allocation) basadas en “factores de riesgo”. Ello conducirá a futuro, a reducir la exposición de patrimonio bajo gestión en índices tradicionales, para diseñar carteras de inversión basada en factores de riesgo (calidad, momentun, value, size, …).
      William Bernstein también ve con buenos ojos y buenas expectativas de futuro en el uso de alguno de estos factores de riesgo, como es el caso de profitability y momentum.

      Bill Bernstein
      http://www.indexuniverse.com/sections/interviews/19168-william-bernstein-be-open-to-new-factor-tilts.html

      En cuanto a:

      En caso de igualdad de costes totales, ¿preferís un fondo indexado o uno de gestión activa?

      Bueno, cada persona es distinta y encontrará que en un determinado mercado se ajusta mejor un determina estilo de gestión. Cada persona tiene su estrategia de inversión (la cual estará sometida al particular principios de inversión), y deberá elegir el producto de inversión que mejor haga su trabajo dentro de la cartera de inversión.

      Una cartera tradicional y pura a la Bogle, solo admite fondos indice que representan un mercados completos por capitalización bursátil. Y contestando a tu pregunta (si fuese un seguidor Bogle, que en su sentido más estricto en composición de cartera no lo soy) mi preferencia sería por la indexada, especialmente para el caso de mercados más eficientes; pues eliminas el factor de que el gestor tome decisiones inadecuadas o equivocadas especialmente en momentos críticos de mercado en los que la cabeza te pasa malas jugadas. Igualmente la rotación de personal en la gestora, o la salud de un gestor, puede conducir a decisiones equivocadas. Existen muchos criterios a favor y en contra de ambos estilos de gestión, pero ello daría para escribir todo un Post…

      Saludos,
      Valentin

  9. Jeff dice:

    Fuente: Morningstar.

    FONDO. TER.
    Amundi Funds Index Equity Euro AE-C Class 0.42%
    BlackRock Strategic Funds European Opportunities Extension Fund 1.87%
    Bestinver Internacional FI 1.80%
    MFS Meridian Funds European Fund 2.05%

    RENTABILIDADES
    Amundi Funds Index Equity Euro AE-C Class
    Rentabilidades acumul. %
    3 años anualiz. 7,42
    5 años anualiz. 12,09

    BlackRock Strategic Funds European Opportunities Extension Fund
    Rentabilidades acumul. %
    3 años anualiz. 18,79
    5 años anualiz. 24,80

    Bestinver Internacional FI
    Rentabilidades acumul. %
    3 años anualiz. 12,05
    5 años anualiz. 24,71

    MFS Meridian Funds European Fund
    Rentabilidades acumul. %
    3 años anualiz. 15,16
    5 años anualiz. 24,26

    Estos y otros fondos doblan en rentabilidad anualizada a 5 años al fondo de Amundi, pero oye, que el TER del Amundi es muy bajo. Esto, yo creo que a 50 años va a compensar, seguro. Y si no, da igual, todo sea por pagar menos.

    Un saludo.

    • brownehead dice:

      Jeff creo que has encontrado la piedra filosofal de la inversión, solo hay que comprar esos fondos que dices y en 50 años al 24% de rentabilidad anual habremos doblado nuestra inversión casi 17 veces! No esta mal, si invertimos ahora 1000 euros acabaremos con 131 millones de euros. O mejor aún, podemos coger este otro fondo que da un 39% de rentabilidad anualizada en los últimos 5 años, así en 50 años si invertimos 1000 euros doblaremos 27 veces y acabaremos con 134217 millones de euros.

      http://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F000000IN3

    • Ventoral dice:

      @Jeff
      Creo que en una estrategia de gestión pasiva no son los fondos a comentar, sin embargo yo los contemplo como un pequeño % en la parte satélite de la cartera. Creo q no hay verdades universales en este mundo de la inversión, si exceptuamos algunos tocados como el señor Buffet.

  10. Antonio R. Rico dice:

    Pues @Jeff nos ha facilitado los números de, entre los cientos de fondos existentes para la RV europea, 3 de ellos, bien cargaditos de pequeñas compañías, con un rentabilidad pasada superior al índice MSCI EMU.

    Estos son los datos, vosotros sacad las conclusiones.

  11. Lluis Gallen dice:

    Hola Antonio, yo me he perdido un poco.
    ¿Qué ha sido de las otras carteras?
    ¿Lo has pasado todo a ésta?

    Una vez leído todo ésto me quedo con Amundi y Pictec al 50%.

    ¿Qué harás cuando la economía entre en recesión?
    ¿Aguantar estoicamente e ir comprando?
    No me parecería mal, ya que los ciclos bajistas suelen durar muy poco en comparación con los alcistas, aunque como se vió en un comentario también te puedes pasar 15 años para volver a recuperar los niveles anteriores.

    Dadas las políticas monetarias de la FED de los últimos años, pienso que la situación actual está notablemente enrarecida y es bastante peculiar. Me refiero a la situación generalizada y no quiero decir que esta vez vaya a ser diferente.

    Las pequeñas compañías por lo que sé, tienen una volatilidad mucho mayor que las grandes, entonces si han subido y suben mucho durante 5 años, cuando bajen harán lo mismo y la comparación será exactamente igual, pero en sentido negativo, es la conclusión en cuanto al comentario de Jeff.

    ¡Saludos!

    • Antonio R. Rico dice:

      Lluis, en realidad no ha cambiado tanto, simplemente he adaptado la estrategia boglehead al inversor de la eurozona y he incluido un porcentaje de metales y ahorro en la cartera patrimonial total.

      Lo de los 15 años es algo que ya he respondido algunas veces. Piensa que no se trata de comprar en un punto y esperar 15 años. ¿Cuál crees que sería el resultado si compraras 10000€ al inicio de tu supuesta tendencia bajista y no recuperación, pero añadiendo 1000€ cada uno de los 15 años? ¿No crees que tras esa década y media el resultado sería mucho más positivo? Y no te digo si le sigue una década alcista…

      La inversión es también un arte, y por eso hay que procurar abrir el ancho de miras para entenderla.

      • Lluis Gallén dice:

        La verdad es que se tendría que tener muy mala suerte, pero imaginemos que Europa entrara en un ciclo de bolsa como Japón, es por imaginar, nada más, francamente no creo que ocurra.
        En mi particular, seguiré con las otras carteras y seguramente añadiré ésta, en cuanto acabéis de detallar los otros productos que faltan por comentar, ya que precisamente ahora tengo la parte de cash descompensada.
        ¡Saludos y gracias!

  12. Ayme dice:

    Buenas, hace poco que leo tus comentarios el los diferentes blogs y Rankia
    Has liquidado tus participaciones en VIG?
    Gracias.

    • Antonio R. Rico dice:

      Hola Ayme. Muchas gracias por el seguimiento.

      En esta nueva etapa del blog, una norma que me he autoimpuesto es no dar detalles sobre los productos concretos usados ni los bancos o brokers donde los tenga. Estarán incluidos entre la gama de fondos y ETFs que exponga en las entradas. Espero que seáis comprensivos con esta medida un tanto reservada.

      Un saludo y gracias de nuevo.

  13. Valentin dice:

    Me permito enlazar aquí un hilo en Rankia que os permitirá entender, al menos eso espero, en lo que es un producto sintético, sea fondo indexado o ETF. Leeros todos los comentarios y a los links a los que enlaza.

    http://www.rankia.com/foros/bancos-cajas/temas/301399-replica-sintetica-etf

    Saludos cordiales,
    Valentin

  14. Alejandro dice:

    Hola Antonio,

    Enhorabuena por todo el trabajo de tu blog. Es una gran noticia la vuelta.

    Quería dejarte una duda, sobre la operativa de traspasos con fondos, desde el punto de vista de controlar la plusvalía generada.
    Disculpa si la pregunta no se ajusta mucho al hilo.

    Como se puede controlar correctamente, por poner un ejemplo, las diferentes compras de fondos, que durante un periodo de xej 10-20 años, fueras realizando, y al mismo tiempo realizando traspasos parciales a diferentes fondos (de diferentes gestoras) por rebalanceo. Quiero decir, cuando finalmente tengas que declarar las plusvalías, no es muy difícil llevar un buen control de todos los traspaso que hagas por rebalanceos. Alguna sugerencia.
    Gracias.

    Alejandro

    • brownehead dice:

      El banco o broker donde tienes el fondo dispone de esa información, si la necesitas y no la tienes se la puedes solicitar. Por otro lado si ya has vendido el fondo y tienes plusvalías te practican la retención pertinente y solo tienes que declarar eso.

  15. Jose dice:

    Yo tengo una pregunta de novato de Fondos es lo mismo Amundi que Amundi iberia? en caso de pasar algo en Amundi iberia se haría cargo Amundi? es que no se porque le ponen lo de Iberia y no dejarlo con el nombre a secas de Amundi.

    • Antonio R. Rico dice:

      Los de Iberia creo que son españoles con ISIN que comienzan por ES. Se supone que no estarían en cuentas omnibus. Se supone…

  16. sanchicharro dice:

    Hola Antonio,

    En primer lugar felicitarte por tu blog. Actualmente es uno de los principales pilares de mi nueva etapa de educación en bolsa.

    Actualmente mi padre se dedica a la gestión activa, IBEX35, “lo típico” vaya. El caso es que me ha estado “picando” con que debería mover el dinero de unos negocios online que me van generando ciertos ingresos a final de mes y me puse a investigar.

    Después de mucho leer y siendo un “vago profesional” (mínimo esfuerzo para obtener resultados buenos o muy buenos) comprendí que la gestión pasiva es lo que mejor me viene.

    El caso es que leyendo los “stock series” de jcollins (http://jlcollinsnh.com/stock-series/) he visto que él propone una solución bastante agresiva: 100% RV en el VTSAX de Vanguard.

    No es al primero al que leo decir esto, incluso por lo que leí en tu propio blog el mismo Buffet propone un 90% RV y un 10% en RF.

    Lo “malo” (y que todavía no entiendo) es que en España no tenemos acceso directamente al VTSAX sino al ETF denominado VTI.

    Así que seguí leyendo tu blog y encontré esta entrada con la recomendación del Amundi Fds Index Eq Euro AE-C y me preguntaba sí:

    1. ¿Ves muy descabellado tener una cartera compuesta únicamente por ese fondo? No metería todos mis ahorros/beneficios, dejaría una parte de cash que necesito para la operativa de mis negocios online y un fondo de emergencia.

    2. Teniendo en cuenta que tengo una buena cantidad de dinero en dólares en un banco español ¿contratarías el Amundi Euro con el palazo de la conversión de divisa o tirarías por el ETF de Vanguard?

    Como anotación tengo 31 años, trabajo cualificado estable, ciertos ingresos online y aunque estoy de alquiler tengo la posibilidad de mudarme indefinidamente si así lo deseo a un piso familiar y pagar sólo los gastos.

    Bueno… y ya no me lío más, que cada vez que trato de sintetizar acabo escribiendo un testamento.

    Un saludo y muchas gracias de antemano.

    • Antonio R. Rico dice:

      Siendo joven, y dependiendo del nivel de volatilidad que cada uno soporte, no veo mal invertir 100% en renta variable. William Bernstein así lo recomienda hasta cumplir 45 años, donde se empezaría a moderar la cartera. Pero cada uno es un mundo…

      Tienes el Amundi Fds Eq World, que incluye todo el mundo desarrollado. En caso de invertir en un solo producto, YO (YO, PARA MÍ) elegiría ese.

      Gracias a ti.

      • Sanchicharro dice:

        Hola Antonio,

        Muchas gracias por la respuesta. Justo hoy estaba en la disyuntiva de usar sólo el Amundi Fds Eq World o hacer un 50/50 (o 60/40) entre el Amundi North América y el Amundi Euro.

        Por una parte veo que el World te diversifica más pero creo que apostar por las dos economías más fuertes puede ser más rentable.

        De todas formas creó recordar que más del 50% del World es norteamerica así que supongo que casi estaría en las mismas…

        Lo más seguro es que tire por el World pero bueno, por si tenías algo que decir de una cartera 50/50 Europa / América

        Un saludo y gracias.

Deja un comentario