Ruleta rusa y fuga de Bestinver

montaigneAlgunos clientes de Bestinver me escriben mostrándose en desacuerdo con mi afirmación sobre la aleatoriedad de la rentabilidad de sus fondos de inversión, y su privilegiado puesto en los rankings de los últimos lustros. Incluso habiendo mostrado ejemplos de tracks perdedores de los fondos de Paramés contra índices de pequeñas compañías comparables en capitalización y volatilidad con la gama de fondos de Bestinver (y no contra índices large cap), los inversores son reacios a pensar que habían acertado por suerte al arriesgar su dinero en la gestora de Acciona.

Sé que es difícil de asimilar. Nuestra vida está diseñada para creer en la causalidad a toda costa. Los libros de filosofía están llenos de páginas sobre el metódico Descartes, que no paraba de corroborar los pasos dados con anterioridad para asegurarse, mediante resultado empírico, de haber acertado con cada uno de ellos antes de continuar, y apenas dedican un par de hojas a otro gran pensador y ensayista de su misma época, el gran escéptico Montaigne. Cuando acertamos tendemos a pensar que nuestro juicio era correcto por el resultado final, y nunca lo hacemos reflexionando acerca de los motivos que a priori nos llevaron a realizar tal acción.

En el caso de los fondos cinco estrellas, es complicadísimo encontrar a algún profesional de la divulgación financiera que haga ver a los pequeños inversores que, de una muestra de cientos y cientos de fondos, alguno, por pura y simple probabilidad, destacará sobre los demás a largo plazo. Del mismo modo, un inversor como Warren Buffett destaca sobre los demás, no por elegir bien las empresas (no simplemente acciones) de las que se adueña, sino por ser un concienzudo largoplacista que apenas mueve su cartera. Su esmero por utilizar el interés compuesto desde una base de riqueza, y mantenerse fuerte en el camino, lo ha hecho multimillonario.

Os pongo un ejemplo de probabilidad que mostrará la sencillez de la argumentación:

Imaginemos que un hombre decide jugar a la ruleta rusa. Una bala en el tambor por cada seis huecos. Si se dispara sale con los pies por delante, pero si “acierta” gana cien millones de euros. Después de jugársela sale vivo, y llega a su casa sano, salvo y podrido de dinero. Imaginemos ahora a sus familiares, amigos y vecinos sacándolo a hombros por ser tan tan  tan inteligente. ¡Torero, torero, torero! No tiene sentido, ¿verdad? Eso lo sabemos tú, yo y cualquiera.

Ahora pongamos el caso de que el juego no es tan fácil, ya que para ganar deberá salir vivo de 25 partidas seguidas. ¿Cuál crees que será el resultado final? Efectivamente, lo más probable es que nuestro protagonista termine criando malvas. Algunas partidas conseguirá sobrevivir, pero me temo que no llegaría muy lejos. Ese mismo es el futuro de la mayor parte de los fondos de inversión, ya que cuanto más tiempo juegan contra el mercado, más posibilidades de que terminen fracasando.

Pero claro, el mercado de fondos es muy amplio. Vamos a ponernos en el caso de que el reto de 25 partidas seguidas de ruleta rusa la juegan 500 personas. ¿No crees que al terminar las 25 tandas saldrían algunos triunfadores? Yo pienso que sí. Esos que salen ganando el reto podrían ser considerados como genios. Podríamos pensar que saben elegir el arma adecuada, o que de alguna forma se las han ingeniado para apretar el gatillo cuando la recámara estaba vacía. Pero no, simplemente tuvieron SUERTE. Nada más que SUERTE.

No es mi intención convencer a nadie acerca de todo esto. Comparto contigo mis pensamientos y lo que la estadística nos puede enseñar. Nos ayuda a entender una realidad distorsionada por el ruido, la fe y las creencias. Si has tenido la suerte de estar invertido en los últimos 20 años en Bestinver me alegro infinito por ti, pero me gustaría que entendieras que si te has salido de sus fondos por la marcha de su gestor, en realidad, no tiene mucho sentido. Sigue teniendo las mismas posibilidades que antes de darse el tiro de gracia.

Comments

  1. DoctorBromo dice:

    Más claro el agua. En esta bajada se puede comprobar como los gestores del 95% de los fondos no han ni siquiera cubierto posiciones. Lo único que cobran son sus suculentas comisiones que mueven el mercado del interés y de la codicia.
    Porqué al fin y al cabo, el 95% de los fondos son unas estructuras donde su gestor pondera poco más o poco menos sus componentes, pero con ese mínimo trabajo es complicado batir al mercado cobrando un 2% de comisiones anuales.
    Claro que muchos fondos mixtos (por poner un ejemplo) y demás bajan menos, también suben menos. ¿Cómo? Tienen un 50% de cartera en RV y bajan la mitad. Luego tienen algo de RF y efectivo y con esto ya pueden decir que se han comportado mejor que el mercado en las bajadas.
    Por mencionar un ejemplo sólo…
    Lo único seguro es que tanto en bajadas como en subidas, ellos han ganado su comisión.

    • Antonio R. Rico dice:

      El tema de las comisiones es uno de los más sangrantes de la industria del ahorro y la inversión para pequeños usuarios. Ellos siempre ganan y además lo hacen mediante la mentira y la ineficacia más absoluta.

  2. Cualquiera que haya leido a Bogle SABE que tienes razón, amigo Antonio. Y al que no lo haya hecho aún… vamos a ponérselo fácil: http://goo.gl/WAwrhw

    Saludos.

    PD: ¡se nota el toque Humanista en esta entrada!

  3. Creo que este video sirve para ilustrar lo que dices Antonio. Muy buena entrada. Derren Brown “The System” http://youtu.be/9R5OWh7luL4

  4. igormartin dice:

    Hola,

    Uno de los temas que se comentaron el otro día en la “quedada ” de foreros de Rankia fue precisamente el “caso Paramés”. Mucha gente estaba muy cabreada y sacando el dinero del fondo. De hecho incluí una diapositiva en la presentación que me tocó hacer en la que se veía una foto de “Paco” G. Paramés y la titulaba “Los gestores no son eternos, los índices sí”.

    Incluso en la más remota situación, en la que un gestor sea una especie de ser sobrenatural y sea capaz de ganar a los índices sistemáticamente, y con ese beneficio le dé para pagar sus comisiones y darle algo del premio a sus partícipes, llegará un día en el que el gestor se jubile, o se muera, o se aburra, o se pelee con la familia Entrecanales… y ese día dejará de ganar al índice.

    En cualquier caso, tampoco quiero demonizar a Bestinver, entre otras cosas porque tengo ahí mi EPSV (no he encontrado nada que me convenza más). Me gusta la filosofía que tienen (o tenían hasta ahora por lo menos): inversión value, con poca rotación de la cartera, nada de derivados y cosas de esas, etc.

    Para finalizar, si no me equivoco, tras jugar 25 veces a la ruleta rusa las posibilidades de salir vivo son de 1 entre 95 (lo cual a alguno le podría parecer un riesgo aceptable). Como curiosidad, si jugamos 50 veces la probabilidad de sobrevivir es de 1 entre 9100. Y si jugamos 100 veces la cosa se complica más, ya que las posibilidades de ganar a la pistola son de 1 entre 82.817.975 !!!

    • Antonio R. Rico dice:

      Así es Igor, por lo que si participaran 500 personas a 25 rondas, como media, 5 de ellas saldrían “a hombros”. Ganadores aclamados por su brillantez y especial astucia…
      Por cierto, los fondos de Bestinver SÍ que tienen una elevada rotación de cartera. La última vez que miré el dato hace un par de años, el turnover portfolio era algo así como del 125%. Si eso es inversión en valor a largo plazo…

  5. Juliancho dice:

    El truco de Bestinver era que compraba PYMES y realmente quien mantenia el precio y lo subian eran ellos con las nuevas compras, pero aparte de esto la gran pregunta es la de siempre a toro pasado se ve claro ¿pero como lo sé antes? ademas de cosas como aguantar bajadas del 50% cuando vino la crisis etc

    • Antonio R. Rico dice:

      A toro pasado todo el mundo se siente torero, pero cuando tienes al animal delante de ti, la barrera suele ser el lugar preferido… Muchos de los que defienden el track de Bestinver son precisamente aquellos que no entraron en el momento clave.

  6. Rosa dice:

    ¿Habéis visto el broker Degiro?, es tan barato que resulta sospechoso.
    También he visto que tiene un fondo de Vanguard:

    Vanguard Investment Series plc Global Stock

    No tiene comisión de custodia y la compra de ETF es sólo de 2€ + el 0,02% sobre el nominal, sin mínimo.

    ¿Qué os parece?

  7. r0d dice:

    El tiro de gracia? Abunda por favor. Yo estoy mosca con acciona, no me fió.
    Asesoranos que fondos de otras gestoras son de al menos similares resultados que bestinfond, bolsa, internacional y renta.
    Ahora es el momento de diversificar pero de gestora por si las moscas.
    Es urgente.
    Gracias y un saludo

  8. Juan (Trapero) dice:

    También se podría decir que el mero hecho de que un fondo haya sido ganador dutante un determinado periodo de tiempo más o menos largo no es prueba suficiente de que su éxito se deba a la pericia de su gestor y no a su buena suerte.

  9. Alex dice:

    Hola a todos, Antonio por supuesto que tiene razón , a mi me costo darme cuenta de las ventajas de la indexación , pero también me costo tiempo y dinero hasta que descubrí bestinver y carmignac, después de mis batacazos bursátiles. Lo que no me parece bien es que ahora porque bestinver lo este haciendo peor que los índices y Parames abandone la gestora estemos metiendo a Bestinver en el mismo saco que todas las gestoras y diciendo que todo a sido fruto del azar, pues yo creo que todo no, y alguno de vosotros sospecho que tampoco, yo acabo de realizar orden de traspaso de bestinfond, el último fondo que me quedaba de gestión activa, ya solo tengo Bestinver global, y creo haber leído en algún momento que incluso Antonio tenía este PP ,así que vale que estamos mejor y mas tranquilos con la gestión pasiva ,pero del otro lado hasta ahora los mejores han sido Bestinver, y bendito sea el día qué compre Bestinfond, que os parece?
    Y muchas gracias a Antonio y a todos los que participáis activamente en este maravilloso blog por ponernos tanta información de tan buena calidad y enseñarnos a los ignorantes financieros a sacar el máximo provecho de nuestros ahorros que tanto nos cuestan ganar.

    • Antonio R. Rico dice:

      Te entiendo perfectamente Alex. Es muy difícil hacerse a la idea de que Paramés no sea un genio que ve chollos donde el resto de cientos de gestores con décadas de experiencia no ven nada. A mí me parece mucho mejor gestor value Warren Buffett que compra sus chollos y no los vende nunca, que un gestor que tiene un turnover del 125% de la cartera.

      Con todo y con eso, yo soy de los que se alegran de que aparezcan estos productos de la aleatoriedad, porque benefician a aquellos ahorradores que confiaron su dinero en ellos. Y porque la indexación vive más tranquila rodeada de fondos 5 estrellas.

  10. Mario dice:

    En primer lugar felicitarte por tu trabajo Antonio.
    En este mi primer comentario, quería hacer un apunte sobre la filosofia de inversión que aquí se sigue y que rara vez se comenta. No voy a negar las ventajas de la inversión indexada, pero cualquier inversor debe saber que este tipo de metodologías suelen tener rachas de pérdidas de alrededor de 5-6 años (dependiendo de la ponderación de los activos). P
    ara hacernos una idea, una cartera standard como la aquí propuesta (25% en cada producto) habría necesitado 5 años para recuperarse de las caídas del año 2000 y otros 5 para recuperarse de la caída de 2007.
    Es cierto que al final con los años se sale de esas rachas, pero es conveniente comentarlo porque ahora el ciclo es muy favorable, pero cuando vengan mal dadas es muy “jodido” verse con un patrimonio menor durante varios años.
    No olvidéis que un día vendrá el hombre del mazo, y desde ese día, pasarán muchos años hasta volver a recuperarse patrimonialmente.
    Esta metodología no es apta para nadie que no tenga seguridad que podrá mantener su inversión al menos 10 años.
    Un saludo.

    • Antonio R. Rico dice:

      A ver, un par de conceptos clave:

      1. La estrategia es perfectamente válida para cualquiera, lo que ocurre es que se tiene que adaptar al perfil de riesgo de cada uno. Si un inversor se considera poco arriesgado, la cartera EuroBogle 25 le viene muy agresiva. Tendría que optar por una con más bonos y menos acciones, como podría ser una EuroBogle 55 o incluso 70.

      2. Cuando uno es inversor de largo plazo y pasivo, invierte cada vez que tiene ahorro para invertir, y no cuando sospecha que irá bien. Por lo tanto, en el caso de los hipotéticos 5 años de espera que propones, si en cada mes, trimestre, semestre o año se sigue aportando a la cartera, cuando pase el lustro que propones, no solo se habrá recuperado, sino que es bastante probable que supere con claridad el precio de inicio. Esto no es compro, me duermo y me despierto en 5 años. Es compro, compro, compro, compro,…, rebalanceo, compro,…

      Un saludo!

  11. cercediglio dice:

    Hola Antonio,
    Aprovecho para saludar y aunque me salga un poco del tema compartir mi experiencia con Bestinfond, que aunque me va a costar dinero, tiene moraleja…

    El caso es que hace no mucho, antes de conocer este blog y las bonanzas de los indexados, me dediqué a buscar un buen fondo de gestion activa y acabé invirtiendo un 10% de mi cartera en Bestinfond. Después de analizar históricos llegué a la conclusión , ahora se que errónea, de que el equipo tenía un método consistente que a largo plazo daba resultado. Antes de meter el dinero tenía claro que el mayor riesgo era un cambio en la gestión, pero se me olvidó algo fundamental: TENER UN PLAN DE CONTIGENCIAS.
    Paramés se fue cuando llevaba en el fondo un mes y recibí la llamada de un amigo gestor que me dijo: acabo de sacar 3 M€ de clientes. Me sorprendió la rapidez de su reacción, pero al poco me enteré que es una consigna establecida en la política de inversión de los institucionales: deshacer posiciones si hay cambio de gestor. Aquel día hubiera perdido un 3%, ayer lo miré y la pérdida sería del orden del 10%, pero bueno llegado a este punto, creo que es mejor esperar a que pase el año.

    Podeis pensar que fue mala suerte, que no digo que no, pero me faltó mucho análisis y acabar el trabajo. Y desde aquí lanzo unas preguntas a aquellos que todavía crean en la gestión activa:
    ¿Por qué asumir el riesgo gestor cuando se puede eliminar?
    ¿Cual es la probabilidad de elegir un gestor ganador a largo plazo?
    ¿Tiene sentido identificar los riesgos principales de nuestra inversión si no tenemos un plan previamente establecido que nos permita tomar decisiones difíciles en automático?
    ¿De qué vale analizar históricos, si tu historia empieza el día que compras participaciones?
    ¿Cuanto puede crecer un fondo de gestión activa?

    A los que quieran respuestas que lo consulten con el señor Bogle antes de que les pase lo que a mi,

    Un saludo.

    • Antonio R. Rico dice:

      ¿Cual es la probabilidad de elegir un gestor ganador a largo plazo?

      Muy poca. La mayoría de los fondos pierden a largo plazo contra un indexado. Solo los afortunados consiguen batirlos.

      ¿Tiene sentido identificar los riesgos principales de nuestra inversión si no tenemos un plan previamente establecido que nos permita tomar decisiones difíciles en automático?

      Esa pregunta es buena, y tiene que ver con la elaboración de cada plan, la estrategia de salida. Hay que ser muy metódico para incluir una estrategia de salida en un plan de inversión. De hecho, la mayoría de la gente no tiene ni plan…

      ¿De qué vale analizar históricos, si tu historia empieza el día que compras participaciones?

      Esa reflexión es clave, y a la gente no le entra en la cabeza.

      ¿Cuanto puede crecer un fondo de gestión activa?

      Hay que reconocer que la respuesta es infinito, aunque sus posibilidades de crecer infinito sea infinitésimas… 🙂

  12. Gonzaga dice:

    Es muy interesante el artículo, Antonio.
    Acabo de conocer esta web y aun no estoy seguro de la filosofía o el estilo, pero me ha parecido entender que aseguras que no hay muchas garantías de que un gestor, o un fondo, pueda mantener mucho tiempo su ventaja sobre el mercado.
    Aunque estoy de acuerdo en que cualquier método que no tenga un 100% de acierto, acabará tarde o temprano por perder más que nunca en su historia, también es cierto que hay estudios empíricos que demuestran que métodos o gestores de inversión que tienden a batir a sus competidores, tienen también tendencia a mantener su ventaja en el tiempo.

    Es decir, los mejores gestores son tendenciales en sus resultados.

    Desde un punto de vista de largo plazo, claro.
    Por tanto creo que Bestinver, o el nuevo fondo de Paramés, tendrá alta probabilidad de mejorar los resultados de sus colegas de la industria “fondil”..

    Creo yo. Tengo algún dinerillo en Bestinver y quizá le siga a Paramés si crea un nuevo fondo, sobre todo si lo hace con sus colegas de Bestinver que parece que le seguirán..
    Un saludo, y enhorabuena por el blog!

    • Antonio R. Rico dice:

      Muchas gracias por comentar.

      Hay una forma de explicar el mantenimiento de la ventaja en el tiempo. Una vez que un gestor ha tenido la fortuna de vencer claramente al mercado con uno de sus fondos, lo único que tiene que hacer es ajustar la beta al índice, de forma que éste no podrá nunca alcanzarlo.

      Un saludo!

  13. Fernando dice:

    Buenas noches,
    En mi modesta opinión, no estoy de acuerdo.
    Cuando se bate al índice, de manera continuada, dudo que sea mero fruto de la casualidad y buena suerte. Algo de ello puede haber, pero una estrategia de inversión detrás, también.
    Que en ocasiones ha pasado por “mantenerse quieto”? Pues en ocasiones puede haber sido la mejor estrategia, ¿por qué no?
    Pero al mismo tiempo me parece haber visto una crítica a no haber seguido manteniendo la inversión de principio a fin, rotando hasta un 125%, o sea, que han ido modificando la estrategia, la composición de la cartera y han seguido batiendo a la mayoría de fondos de inversión.
    Es decir, que se pretende justificar que ha sido suerte en cualquier caso, tanto si se rota cartera como si no se hace.
    Pero los resultados ahí están, esa estrategia la podían haber adoptado muchos otros gestores , pero no fue esa la decisión que tomaron y la mayoría han acabado por debajo.
    Evidentemente, si muchos inversores retiran sus fondos de Bestinver, han perjudicado a los que quedan invertidos y algo de efecto bola de nieve se ha producido en que haya caído hasta un 10% en un mes, porque si al retirarse inversores se producen ventas en los valores en los que están invertidos los fondos, es un empuje más para que el valor de esas empresas en las que está invertido el fondo caiga, perjudicando a las posiciones que siguen invertidas en esos valores. Si se aplica a valores que no son grandes monstruos en capitalización, se acusa en mayor modo.

    Invertir en índices? Es otra opción, como lo siguen siendo Bestinver, Carmignac,…

  14. Troy dice:

    Quiero agradecer al autor su artículo. Cuánta más gente crea que la tierra es plana, más nos beneficiamos los que conocemos su forma. Siga así por mucho tiempo y con muchos seguidores.

  15. Mesié dice:

    Que Peter Lynch machacase al índice con su fondo Magellan por un amplio margen es fruto de la casualidad, como sus posteriores recomendaciones para Barrons… Todo fruto de puro azar. Cada compra que hizo de un paquete de acciones fue como echar una moneda y saliese cara o cruz.

    La rentabilidad que han tenido los antiguos gestores de Bestinver con AzValor también es explicada por la suerte.

    Clonando las diez primeras posiciones de de Buffett se bate al mercado por un 7%. Sus décadas de éxito en la inversión también son una ruleta rusa que todavía no ha encontrado la bala.

    Claro que sí.

  16. rod dice:

    Que azvalor haya tenido suerte, es posible desde el punto de vista de un año de inversión. Pero ya venían de bestinver y también eran copartícipes del éxito de este. Lo de parames veremos, pero muchísimos inversores estamos esperando su salida. Los vagos es lo que tenemos, que nos apuntamos a quien más nos da, sin importar si tienen suerte o es por saber hacer. Bestinver con parames llegó a más que triplicar mi inversión…(lo siento, no puedo renunciar a él así como así)

Deja un comentario